EN LA MIRA

"TRUMP DECLARE"

17 years of deception Will Trump have guts to hold his pre-election comments?

By Charles H. Slim

Not long ago we heard and saw by the American media that a court in New York condemned the Islamic Republic of Iran to pay compensation for damages for the attacks of September 11, 2001 that led us to ask ourselves: What is it? this? For the new generations, it is just another piece of news in the media circus of the so-called "fight against terrorism" inaugurated by the neocon administration of George W. Bush and Dick Cheney.

But for those of us who know the subject and follow it from the beginning, the news reveals how far the attempt has been made to reshape history in favor of the Anglo-Saxon story, trying to adopt an enemy to the right circumstances. 

The center of this unusual ruling by a New York circuit judge reveals the powerful Islamophobic spirit that has long prevailed in the US and that today, in the light of the revealed lies of "Al Qaeda" and the "Islamic State", are seeking change the version of their own lies alluding to the alleged authorship of those attacks on the Islamic Republic of Iran.

Just to point out some of the elements of this fallacious failure, let's see what the central axes of the so-called "fight against terrorism" were. First of all, the Bush administration almost instantaneously declared that its perpetrators had been Arab terrorists of "Al Qaeda" and that in turn, they were connected to the Iraq of Saddam Hussein, both actors belonging to the Sunni current of Islam. 

This is how the United States sold what had happened to the public.

Those arguments were propitious and useful at times when the US needed a convincing excuse to penetrate the Middle East and Central Asia, more precisely on Afghanistan. In summary, all this was a montage to concretize geopolitical and strategic plans with obvious economic interests involved.

For this, I need at that time (between 1998 and 2003) the support, when it was not a portion of the regional Shiism and Iraqi in particular, that with the Iraqi Kurds of the Maud Barzani Mafia, they would be presented as victims of the oppression of the "dictator Saddam Hussein", belonging to the Sunna (Tradition). This of course was faked. There was never any such concern and the Iraqi Shiites did not believe much in the declarations of the White House, something that would be fully proven when they invaded the country achieving only the support of tiny sects and local criminal mafias to which they granted power over the ruins from a country.

It did not take long for several ordinary citizens (from all parts of the globe) to notice all these crass contradictions.

Only a short time later, the world public opinion was able to notice with astonishment that these events -some strangers by the way- served to perpetrate invasions and other illegal acts around the globe. When this fraud was revealed, the investigations of many 11 / S witnesses focused their investigations on the real authors and soon warned that this could not have been carried out without the internal help, that is, of the government itself.

Let's not forget that before Obama left the White House, the victims of 9/11 had managed to put together the pieces of the puzzle that ended up demonstrating not only the complicity of their own federal government in that but also, from the Kingdom of Saudi Arabia, to who were about to sue for what happened.

As we said, the Bush administration relied on the argument that "Al Qaeda" (unknown until then) led by a Saudi-born citizen named Osama Bin Ladem had been the author of those attacks, a supposedly Arab organization and Sunni extraction. Over the years it was determined that both that organization and its leader were part of the CIA and that immediately made it disappear from the front pages of the news and front pages of the newspapers. Given this, there was an offensive by the US administration and the media conglomerate tending to sustain this lie to such an extent that they were practically insulting the intelligence of their citizens when they were already aware of that lie.

It was precisely through this fabrication, that Afghanistan and Iraq were invaded and both situations were exploited under the same argument, creating a situation of paranoia and persecution against everything that was Arab and Islamic, and in the latter case oriented directly against the Sunnis. . With this last, Washington justified the invasion of two countries that were ruled by Sunni Muslims and making use of discourses based on respect for minorities, human rights and freedom, manipulating the Shiite sectors of both to try to obtain the approval. of your actions.

Iran, a non-Arab Muslim Shiite country, was expectant and had nothing to do with the context of the 9/11 attacks. The one who did have a lot of interest in involving Tehran in this was and still is Israel, who on several occasions tried to influence Washington's plans for Iran to be the next target after the invasion of Iraq. In this sense, it is very possible that Tel Aviv has been much more involved in all this, as pointed out by several intelligence experts, lies set to roll and in view of its close connections with the "Daesh" lie and the mercenaries who they ravaged Syria.

It is in this dark frame, Donald Trump ran for president. For years and in times when he was just a raucous TV media character, he accused the same federal government of being responsible for the wars in which the Union was bogged down. In those moments his comments were not taken seriously. This changed when the White House was put into the race. And it was there when in two television interviews in 2016 I made clear the responsibilities of the Bush-Cheney administration but especially that of Obama, about the origin of "Al Qaeda" and the "Islamic State", accusing Hillary Clinton in particular of creating to this last group.

This seems to have been taken into account by Tehran, who, insulted by that New York ruling and the continuing political, economic and commercial harassment of Washington, has decided to sue the US to explain and answer about its responsibility for the actions of the "Islamic State ", A confessed creation of the Obama administration and that among other crimes, was responsible for massacring several Iranian citizens in the attacks of June 2017, will Trump declare?

EN LA MIRA

“GUERRA CALIENTE”

Las volátiles decisiones de Trump y las continuas presiones de la OTAN pronto pueden encender un infierno

Por Dany Smith

Si nos detuviéramos un momento a ver donde nos hallamos parados, tendríamos una extraña sensación algo así como un Deja Vu que nos obligaría a preguntarnos ¿Qué es lo que sucede? Y es que, aunque parecía que aquel mundo bipolar de la ”guerra fría” entre occidente y oriente se había ido para siempre en aquel 1991, a la vista de lo que ha resultado el unilateralismo hegemónico estadounidense  y de la OTAN, hoy pareciera reactivarse ese mismo esquema adaptado a estas épocas.

El uso de las bombas y la violencia masiva no ha servido para llevar la democracia, así pueden verlo con desconsuelo los artífices del intervencionismo que se hallan en los núcleos duros de los sectores neoconservadores[1] y del lobbies sionista estadounidense  (especialmente AIPAC), éstos últimos con un protagonismo central en involucrar a los EEUU en las guerras de los últimos 26 años a la fecha.

Por supuesto que desde estos sectores y en especial desde sus editoriales de propaganda estelares, la culpa por las desgracias del mundo y todo lo que ellas reflejan está fincada en “las mentiras mediáticas”, que cínicamente se lanzan a otros, en especial contra Rusia que según acusan en Washington, han emprendido una verdadera “guerra de desinformación”. Claro, esto solo puede convencer a un adoleacente que haya nacido en el 2000 y que aún con pocas referencias histórico informativas y bombardeado por el conglomerado mediático angloestadounidense que no se rinde en su papel de mentir hasta las últimas consecuencias, se ven mareados ante la masividad de las fuentes informativas de las que disponen actualmente.

En este sentido, las grandes corporaciones de medios saben que están perdiendo la batalla informativa y ello se debe al salto que realizó el emprendimiento mediático ruso que ha logrado avanzar mucho más allá de lo que los Think Thanks de la Casa Blanca había pronosticado. El problema no es la supuesta desinformación que los medios rusos practican contra los intereses occidentales, eso es falso, sino, por el papel central en revelar lo que antes nadie hubiera sabido.  Ello ha redundado en la pérdida de posiciones alrededor del mundo y el aumento del descrédito político que ya estaba en baja desde el primer mandato de George W. Bush. Con esto a la vista ¿Quién le puede creer a la Casa Blanca o a sus vocero mediáticos como son la CNN, ABC o FOX?

Por supuesto que los estadounidenses se abstienen de analizar cuánto ha ayudado su actual presidente con sus delirantes políticas en sembrar la inestabilidad tanto en el interior como en su política externa, en este último caso vistas con los avances de la OTAN sobre las fronteras de la Federación rusa como sobre las aguas del Mar Meridional de la China. Aún siguen con ese infantilismo de echarle las culpas al otro creyendo que los medios lograran convencer a la opinión pública de sus políticas de estado. Muchos dicen que algo no anda bien con su cabeza pero en realidad ese no es el tema. Tump es una figura decorativa, muy peculiar, pero solo eso. Las últimas medidas de Trump están bien pensadas pero no por él, lo han sido por los sectores del estado profundo quienes son los que realmente manejan la política en la Casa Blanca.

La información y la ventilación de las consecuencias de los hechos que Washington ha venido concretando alrededor del globo y en especial con su comprobado y terrorífico papel en el Medio Oriente, es suficiente como para que Washington tuviera que pedir perdón por un siglo sin mencionar los costos de reparación por esos crímenes. Cómo podrían no estar enfurecidos estos sectores cuando medios como RT, Rossiya 24 y Sputnik, han sacado a la luz informaciones que EEUU hubiera querido que estuvieran sepultadas en los archivos del Departamento de Estado, la CIA y la NSA por –cuando menos- setenta años ¿Puede imaginarse como reaccionó el ex jefe de la CIA John Brennan cuando por los medios rusos se mostraron las implicancias de su agencia dentro de los grupos terroristas que estaban operando en Siria? O la eliminación con un bombardeo de los misiles crucero “Kalbir” de varios agentes de la CIA y el Mossad que operaban con los “yuhadistas” en un bunker del Monte Simeon? Pero este dilema ya venía siendo tratado desde mediados del 2005 cuando EEUU quedó sumido en el escándalo público por la comprobación de prácticas brutales de torturas, ejecuciones sumarias y todo tipo de  vejaciones contra los civiles en Iraq y Afganistán. En esos momentos los autores intelectuales de la “guerra preventiva” que habían ilustrado a Bush y Cia para proceder contra la ley internacional, clamaban por hacer algo para controlar el tráfico de información por internet, fuente principal de las filtraciones que mostraron la inconveniente cara real de las Fuerzas Armadas y de las agencias de inteligencia estadounidenses.

Tal vez podían encarcelar o hacer desaparecer a los periodistas iraquíes que se oponían a su presencia, o incluso desmantelar todo el espectro de comunicaciones del país para reemplazarlo por “nuevos medios” financiados y editorialmente controlados” desde Washington como fue el caso de “Al Hurra”[2], pero estos métodos no se pueden aplicar al mismo tiempo en todo el globo. Fue por ello que sus maquiabelicos cerebros dijeron ¿por qué no usar la ley para violar la ley? Usar la violencia y el soborno para acallar a los medios ya no funciona –al menos no como regla general- pero, es necesario tratar de controlar los medios digitales.

Cuando EEUU alegaba que estaba combatiendo al Daesh o que había atacado a supuestos objetivos terroristas en sitios como Siria, Yemen, Iraq, Afganistán y Pakistán, testigos presenciales dotados con un simple teléfono celular derrumbaban esas alegaciones mostrando que esos aviones en realidad no atacaban al Daesh sino a los iraquíes y que los supuestos terroristas eliminados eran simples civiles, mujeres, niños que nada tenían que ver con todo eso.  El escándalo fue inevitable y con las actuales políticas implementadas contra Irán solo está alimentando los argumentos de los conservadores en Teherán[3].

Incluso las redes sociales que se habían convertido en la ventana alternativa para obtener información que los medios oficiales no publicarían en su vida, ha sido objeto de la infiltración y la cooptación de las agencias de inteligencia como la CIA y la NSA que tratan de contra restar el impacto político desfavorable que aquellas fuentes generan sobre la agenda política norteamericana. El caso de Facebook ha sido escandalosamente paradigmático. 

Eduard Snowden

Hace años que está red social forma parte de las herramientas de la CIA para la recopilación ilegal de datos.  En ello hay que agradecer al ex NSA Eduard Snowden[4] quien tras denunciar y probar como el gobierno estadounidense espiaba a “todo el mundo”, debió huir y hoy sigue oculto en algún lugar de la Federación rusa para proteger su integridad física.  Al quedar en evidencia todo este fake, los ingenieros de la inteligencia han insistido en que el problema solo puede tener una solución política, en especial legislativa.

En ese sentido, son los legisladores norteamericanos y europeos los responsables de fabricar nuevos dispositivos legales para tratar de imponer una censura a las informaciones que provengan de fuentes no occidentales y/o gubernamentales; un asco. Con la excusa de que Rusia ha estado perjudicando a la imagen de los EEUU con “fake news” y de lanzar una guerra desinformativa, Washington ha impulsado a sus aliados europeos como Gran Bretaña y Alemania a sancionar leyes de control de la información, lo que representa un gigantesco salto para atrás en el derecho y la libertad de información.

En realidad detrás de estos intentos de desprestigiar a Rusia se halla el fracaso rotundo por presentarla como una nación agresiva e invasiva –como suele calificarla John McCain-, llevando a que se le inventara el intento de envenenamiento del ex agente Skripal, un verdadero fiasco mediático destinado a causar un golpe mediático contra Vladimir Putin en momentos previos a las elecciones para su reelección pero que sirvió para reafirmar ante el público, quién miente y quién no. Con todo esto, queda claro que EEUU y la OTAN buscan recrear aquella atmosfera de la guerra fría solo que hoy por y hoy y con las tecnologías reveladas por Putin el 1º de marzo, esa guerra puede volverse muy caliente.

---

[1] CONTRAPESO.INFO. com. “¿Qué es el neoconservadurismo? 6 de marzo de 2014. Por Leonardo Girondella Mora. http://contrapeso.info/2014/que-es-neoconservadurismo/ 

[2] LINK SPRINGER.com. “LAS LECCIONES DE AL HURRA TELEVISIÓN”. Por Shawn Powers y Ahmed El Gody. https://link.springer.com/chapter/10.1057%2F9780230100855_3

[3] RED VOLTAIRE.org. “¿Es posible la paz alrededor de Israel? Por  Therry Meyssan. Publicado el 22 de mayo de 2018. http://www.voltairenet.org/article201196.html

[4] BBC. “Lo que Snowden ha revelado hasta ahora del espionaje de EEUU”. Por William Márquez. Publicado el 2 de junio de 2013. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/07/130702_eeuu_snowden_revelaciones_espionaje_wbm  

OPINION

“CARACAS STUMBLE”

Buscando la caída de un hermano, ante la obsecuencia de gobiernos regionales

Por Sir Charlattam

Que dudas quedar en lo que sucedió en Venezuela en la semana que se ha ido. Las elecciones que fueron realizadas en Venezuela y que gano ampliamente Nicolás Maduro lo dicen todo. Así me dije a mi mismo cuando leía esto en un pequeño articulo del “Daily Mail” que mi vecina me paso por debajo de mi puerta cuando no tenía servicio de cable ¿Puedes creerlo en pleno siglo XXI que tu maldita compañía de cable te deje sin servicio por obras en la vía pública? Bueno, como sea. Fue así que me entere de este acontecimiento en las tierras del libertador Bolivar.

Por la tarde me encontré con viejo amigo y un contacto fiable dentro de los asuntos externos que me soplo algunas novedades sobre lo que viene ocurriendo en el mundo y en particular en Latinoamérica. Como siempre y como dos viejos zorros del desierto, nos acostumbramos a reunir en un nuestro centro de charlas secretas, que sabemos bien, no estaremos acompañados de chismosos o alcahuetes del MI-5, aunque no podemos eludir el sistema de vigilancia omnipresente que todo lo ve y escucha en Londres. Igualmente tenemos nuestro método para eludir esas intrusiones.

Sin dudas que además de los resultados electorales en Venezuela, fue importante la noticia de Colombia dentro de la OTAN. Cuando Alfie me lo dijo tuve que volverle a preguntar ¿Qué cosa? A lo que me repuso con su acostumbrado y monocorde tono “lo que te acabo de decir…los colombianos son parte de la Alianza Atlántica”; y ello quería decir que también pasaban a ser aliados de Gran Bretaña.  Como estaban las cosas, se podía decir que el continente latino estaba de cabeza y pensar que tan solo en un par de años paso de gobiernos pro-independentistas a volver a ser lacayos de los poderes centrales, vaya eso si es un retroceso.

Con este anuncio de Juan Manuel Santos, ahora entiendo que significan los últimos movimientos de tropas y equipos que vimos en Argentina, Chile y el Paraguay. Todo es parte de una red, lo que significa que la OTAN no solo llega a Colombia sino que se extenderá operativamente a todo el Cono sur.

Ahora bien, ¿Qué implicaría esto con la Venezuela de Maduro? El mensaje estaba muy claro. El secretariado de Bruselas le habría dado su membrecía Colombia por una cuestión eminentemente estratégica y con ello pretendía dar mayor apoyo a las presiones que se están imprimiendo sobre Caracas. En esta tarea colaboran muy entusiastamente Argentina, Brasil y Paraguay, lo que no ha dejado de ser un punto de discordia con otros vecinos de la región. Creo que todo esto, y me refiero a la implicancia de la OTAN en la región tiene un propósito que los mismos latinos no advierten; están tratando de balcanizar la región.

Así es me asintió Alfie. Los sabotajes, el corte de los cargamentos de alimentos y medicamentos que llegan por tierra y por embarcaciones están digitados por la CIA y otras agencias aliadas quienes han llegado a sobornar a capitanes de varios buques cargueros para que desvíen sus trayectorias a otros puertos o simplemente dejen sus cargas al mejor postor en el mercado negro en las Antillas.

El desabastecimiento que agobia al país está causado por una continua cadena de sabotajes y desvíos de los centros de abastecimiento del país. Son típicas maniobras subversivas, tal vez una de las más inocentes en lo que hace a las incontables tácticas sucias que pueden llegara a implementar las agencias de inteligencia y sus redes tendidas dentro de Latinoamérica.

Están haciendo todo lo imaginablemente posible para que Caracas se hunda y destruir para siempre a la revolución Bolivariana, que el Departamento de Estado norteamericano y sus colegas de la CIA saben que sigue siendo un polo de influencia ideológica regional.

Pero existen otros intereses para destruir a Venezuela. Las relaciones bilaterales que ha cosechado Caracas a través de los años y en especial durante la prolífica vida política del mismo Hugo César Chávez, son el motivo por excelencia de preocupación para los centros de poder. Tienes por un lado a los norteamericanos que al ver como Rusia y China establecían relaciones comerciales, militares y culturales en la región, fueron extendiéndose a todo el resto del continente llegando a ser tema de debate en los centros Tanques de Cerebros de Washington y claro, aquí en Londres.

Con respecto a esto último el mismo Vladimir Putin ha advertido a la OTAN que no se pasen de astutos, como un mensaje a los gobiernos occidentales dentro de la organización atlántica que como el caso de Ucrania, han estado llevando adelante maniobras provocativas contra Moscú.  Sobre esto, Putin denunció públicamente la participación de gobiernos occidentales –Estados Unidos al frente- del golpe de estado en febrero de 2014 contra el legítimo gobierno de Kiev. Con esta lógica, ¿Por qué no podría llegar a adoptar una posición similar con Venezuela?

Por otra parte, tienes a Tel Aviv, que ve y recuerda con rencor como Hugo Chávez además de apoyar a la causa palestina,  estableció lazos con los países árabes como Iraq, Libia, Siria y en especial con Irán lo que causó mucho malestar a los gobernantes en Tel Aviv y en especial al núcleo duro del sionismo ultraderechista. No habría sido nada extraño que hayan sido ellos los instigadores de la prematura muerte del líder caribeño.

Es por ello que todos estos amigos ya han tendido sus cables para que el gobierno venezolano y toda su infraestructura se tropiece convirtiendo al país caribeño en un Iraq sudamericano.

EN DEBATE

“PUNTO DE EQUILIBRIO”

Cómo Rusia y en particular el presidente Putin han logrado frenar la expansión del caos

Por Charles H. Slim

Sin lugar a dudas que el mundo no fue el mismo desde la caída de la URSS en 1991 y mucho menos desde aquellos extraños atentados del 11 de septiembre de 2001, cuando EEUU aprovechando estas muy convenientes circunstancias se arrogó a base de golpes y guerras, el liderazgo de un mundo que comenzaba a ser impredecible. Desde aquellos momentos todo podía pasar y lo peor de todo, era que así sucedió. Las agresiones a otros estados, las descalificaciones a los mandatarios, las mentiras, las causas armadas para fabricar casus belli contra los selectos enemigos de la elite que manejaban Washington, fue solo el inicio de lo que vendría.

Fue un festival de la arbitrariedad. El mundo se dio vuelta patas para arriba y los crápulas más impresentables de los estamentos políticos dirigían las naciones más poderosas del momento, especialmente a los EEUU, donde los más infames representantes de la colectividad política –tanto republicanos como demócratas- pusieron su grano de arena para volver al mundo un lugar mucho más inseguro. Fue una conjunción maléfica en la que los ignorantes, los criminales oportunistas y los sádicos tuvieron su momento de gloria en los más altos puestos de la política internacional. Sin dudas, la era de los Bush y en especial del “orate” George W. Bush y Cia, fue providencial para crear todo ese siniestro ambiente de terror.

El mundo vio con asombro y estupor como la “democracia más importante del mundo”, llevaba adelante invasiones arbitrarias, masacres colectivas y la práctica comprobada de torturas, vejámenes y ejecuciones extrajudiciales para hacer desaparecer a miles de sus opositores en nombre de la democracia.  Iraq y Afganistán aún dan testimonio de todo esto.  Nadie podía sin riesgo de ser enviado a los campos de torturas secretos de la CIA o al mismo campo de concentración de “Guantánamo”, criticar todo este sórdido proceder sin ser tildado de ser “amigo de los terroristas”. Tan lejos llegaron con esto, que el mundo parecía ir camino a sumirse bajo ese unilateralismo cínico y brutal que adornado con formalidades legales y bajo la vergonzante pasividad de los gobiernos del hemisferio –salvo las honrosas excepciones de Venezuela y Bolivia- ya tenía preparada la sentencia.

La llegada de Obama no cambio nada, solo maquillo las intensiones de EEUU y de la OTAN, las cuales quedaron reveladas en la última de las aventuras registradas contra la soberanía de un estado como fue en Libia en 2010. Sin dudas que aquello fue demasiado bizarro para que aún a la distancia, pueda tratar de justificárselo con algún tipo de argumento político medianamente creíble. Sin lugar a dudas que todo aquello fue el producto de esa ebriedad de impunidad con la que contaban hasta ese momento, los EEUU y sus aliados regionales y de la alianza atlántica, tanta era, que allí se comenzó a ver como todo el tema del “terrorismo islamista de Al Qaeda” había sido una farsa montada por ellos mismos ¿Acaso alguien podrá olvidar el oscuro papel de la secretario de estado Hillary Clinton en todo esto y en particular, con el asesinato del embajador en Bengasi?

A pesar de lograr destruir a Libia, las cosas comenzaban a cambiar y ello se vería inmediatamente cuando estos mismos cerebros trasladaron sus planes a Siria y a Iraq con aquel embuste de las agrupaciones mercenarias disfrazadas de “yihadistas” y en especial con aquel monigote llamado “Daesh” puesto en escena en 2014, con el fin último de remodelar geopolíticamente la región. Y fue allí que reacciono Rusia, comenzando a tomar un papel paulatino y firme en toda la situación. O tal vez debamos decir, fue Vladimir Putin quien reaccionó con prudencia y una notable inteligencia ante un contexto altamente peligroso para su propia estabilidad y la de la misma Rusia. En ese último sentido no podemos dejar de poner en evidencia, la gran ventaja con la que cuenta el país asiático ya que, su mandatario ha demostrado con creces que su liderazgo está sentado en algo más que el simple carisma de un político.

Si Vladimir Putin se hubiera quedado en las meras palabras y no hubiera ordenado la participación gradual de sus fuerzas en Siria, hoy estaríamos hablando de otro desastre como el iraquí o el libio.

Fue sin dudas la intervención de Moscú, lo que pudo frenar un resultado como el libio. Si hoy podemos ver como el gobierno legitimo de Bashar Al Assad sigue en pie y con él la misma república árabe, ha sido por la astuta e inteligente posición del gobierno de Putin que a la par de estos logros estratégicos, pudo darle impulso a sus propios intereses y los de su país. No por casualidad arraso en las últimas elecciones ni tiene una alta estima entre las filas de las Fuerzas Armadas. Ello, aunque para las mediocres mentes de políticos que solo ven hasta donde les llega la nariz (especialmente en Argentina), es fundamental para sostener la integridad y la estabilidad de un estado soberano.

Igualmente y por estos logros, los popes occidentales, especialmente Gran Bretaña trato de arruinar la estabilidad y la reputación rusa con operaciones sucias como fue sin lugar a dudas la montada con el caso “Skripal y su hija” a comienzos de año, un fiasco que mando al ostracismo al gobierno de Theresa May y a su gabinete.

A la par de esta combinación de sesudo liderazgo, olfato político y determinación para usar el musculo militar cuando la ocasión lo demande, ha reflotado a Rusia de su letargo y ha conseguido a su vez contrabalancear el poder regional que desde los años noventas estaba siendo infestado por las injerencias de EEUU en principio y de la OTAN en general, tratando de crear bolsones de insurrección independentista bajo los auspicios de programas de supuestas ONG que dicen bregar por la “igualdad y la democracia” pero que ya han quedado en evidencia, de que no son más que una extensión del Departamento de Estado y la CIA norteamericana.

Actualmente, Rusia tiene una voz potente tanto en la región euroasiática como a nivel internacional y gracias a ella, se puede decir que ha logrado establecer un punto de equilibrio ante tantas arbitrariedades cometidas a lo largo de estos últimos 25 años que para peor, fueron realizadas –y aun continúan algunas- cometiéndose a la luz de la ley internacional y de la Carta de Naciones Unidas.

EN  LA MIRA

“UNA COLONIA ARGENTA”

Lo que hoy muchos ignoran será una lamentable realidad en unos años ¿Están los ciudadanos argentinos enterados de lo que está haciendo este gobierno?

Por Charles H. Slim

Los problemas por los que está pasando la Argentina van mucho más allá que la simple situación de un endeudamiento endémico que vuelve a reeditarse con su regreso al FMI[1]. Si así es. Hace unas semanas las tropas norteamericanas desembarcaban con variado equipo y armas en el país austral sin que ello hubiera sido un motivo de análisis de sus medios informativos. Para quienes tienen una mirada mucho más negra de esto, lo resumen diciendo “la OTAN ya está aquí” sin necesidad de agregar que hace más de una década que el país esta cooptado por las agencias de inteligencia externas. El país más rico en recursos naturales, con todos los climas y una de las costas más extensas del cono sur ha dejado para siempre el club de los países soberanos ya que hace unos días, el gobierno de Macri ha confirmado que la soberanía nacional ha sido completamente entregada.

El 14 de mayo último a instancias del Foreign Office, el director del Instituto Antártico Argentino Rodolfo Sánchez firmó un acuerdo de cooperación –o más bien un memorándum de entendimiento- para el desarrollo científico y ambiental junto a la Dra. Jane Francis que es la Directora del British Antartic Survey que bajo los lineamientos de cooperación antártica y que sigue acuerdos previos firmados en 2016 (Pacto Fadori Duncan),  por el cual determinaron que ambos países desarrollaran tareas de cooperación en el continente antártico. Pero lo que parece un simple acuerdo bilateral no es más que la oficialización de la entrega del territorio antártico a la Corona británica, acto que fue testificado por nada menos que representantes del gobierno Kelper, que se recuerda, es un ente ocupante de las islas Malvinas.

A pesar de lo importante de este evento, el mismo no ha sido cubierto en forma masiva por los medios del establishment argentino que lucen claramente alineados a las políticas imperantes. La única vía para conocer esto ha sido por parte de fuentes independientes[2] que bregan constantemente por mantener informados a los simples ciudadanos y a quienes realmente se preocupan por la cosa pública.

Este acuerdo que con mucha pompa los partidarios del gobierno consideran como positivo, ya había sido suscripto entre Gran Bretaña y Chile en 2017 del cual (vale aclararlo) fue soslayada la Argentina.

Una vez más, Argentina o más bien, en este sentido hay que diferenciarlo bien, los gobernantes elitistas que residen y viven en la ciudad autónoma de Buenos Aires (única patria a la que le son leales), han sido burlados por las tretas británicas. Pero si esto les sirve de consuelo a los manoseados argentinos, sepan que no han sido los únicos estafados en todo esto. Lo mismo sucedió con los chilenos o más bien, con los elitistas y conservadores gobernantes de Santiago, quienes también pese a ser los colaboradores históricos por excelencia de los anglosajones, han cedido sus derechos antárticos a los “amigos británicos”.

Esta iniciativa claramente anti-soberana, tiene precedentes en este gobierno. Cuando Macri sube al poder, realizo todas las gestiones posibles para llegar a un entendimiento con Londres, fuera a costa de la misma soberanía de ser necesario. Recordemos la firma del tratado de cooperación “UK-frendly” por el cual Buenos Aires le reconoce a Gran Bretaña el acceso de flotas pesqueras propias o de otras banderas bajo contrato con Londres, para pescar en las aguas adyacentes del Mar argentino, un verdadero despropósito para los intereses económicos argentinos.

Esta ampliación concedida por el gobierno de Macri, ha resultado un error garrafal que ha tenido consecuencias y muy posiblemente relacionado con lo sucedido en noviembre pasado. Igualmente y pese a la gravedad de esto, la anglofilia local descarada y sin la menor preocupación por la soberanía política y territorial, da rienda suelta de su cipayaje  dando cobertura mediática a la boda de la realeza británica como si de un acontecimiento histórico[3] se tratara; simplemente revulsivo.

Esto a su vez significo el reconocimiento tácito de la presencia de autoridades británicas en Malvinas lo que resulta para la postura Argentina en pro de la soberanía, un gigantesco paso atrás, máxime si ponderamos que aún Buenos Aires no ha solicitado explicaciones oficiales a Londres por la aún vergonzosa y aún no investigada desaparición del submarino “ARA San Juan”[4].

Hay en esto una intima conexión que el gobierno ha eludido olímpicamente y que ha causado un temblor en los cimientos de los sectores nacionalistas republicanos y de la izquierda nacional. Esto viene a ser un clavo más en el ataúd de la soberanía nacional y una claudicación imperdonable que se suma a la consolidada en el terreno de la política económica. Por el contrario, esto ha sido visto como muy positivo por los Kelpers quienes cada vez más –y con la ayuda de Londres- avanzan a una posible autonomía que solo puede ser viable ante actitudes como las que está llevando adelante el gobierno macrista ¿Existe algún sector nacional que esté dispuesto a resistir en serio esto?.  

---

[1] LA NACION. “Lagarde dijo que el programa económico será concebido por el gobierno y no por el fondo”. Publicado el 19 de mayo de 2018. https://www.lanacion.com.ar/2136008-lagarde-dijo-que-el-programa-economico-sera-concebido-por-el-gobierno-y-no-por-el-fondo

[2] PAJARO ROJO. “MALVINAS-ANTARTIDA. No solo entregan a los británicos la pesca, también las islas y, todavía más grave, el continente blanco”. . Publicado el17 de mayo de 2018. http://pajarorojo.com.ar/?p=38707

[3] CLARIN. “Boda real: en videos, los momentos más importantes del casamiento del príncipe Harry y Meghan Markle”. Publicado e 19 de mayo de 2018. https://www.clarin.com/sociedad/boda-real-videos-momentos-importantes-casamiento-principe-harry-meghan-markle_0_Byt8Z9a0z.html 

[4] PENSAMIENTO ESTRATEGICO Y POLÍTICO. “No encuentren al ARA San Juan”. Publicado el  26 de diciembre de 2017. https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2017/12/veteranos-de-ayer-no-encuentren-al-ara.html