VETERANOS DE AYER

“CINCO MOTIVOS PARA NO VOLVER AL GOLFO”

Como la cambiante dinámica conflictiva en el Medio Oriente puede llevar a que Argentina reciba nuevas y nada recomendables ofertas de volver a involucrarse en una nueva campaña bélica en aquella región

Por Charles H. Slim

ARA "Hercules"

No importa cuántas veces haya que repetirlo, pero lo que actualmente ocurren en el Medio Oriente y más precisamente en el Golfo Pérsico es la consecuencia de aquella crisis orquestada entre Iraq y Kuwait en 1990 y que derivó en la devastadora guerra de 1991 que tras proseguir con la invasión del 2003 hoy día sigue desarrollando nuevos capítulos que podrían llegar a complicar nuevamente a la Argentina.

Hace veintiséis años atrás y por estas mismas fechas la Armada Argentina se hallaba involucrada en una de las operaciones navales más complejas y peligrosas que su historia naval jamás había conocido. Ello no quiere restarle los méritos que como fuerza naval logró granjear en la lucha presentada a Gran Bretaña en 1982 en la guerra por las Malvinas y que ha sido y sigue siendo materia de intenso estudio en los centros estratégicos y militares de varios países centrales –incluyendo a Gran Bretaña-, sino que se hace necesario contextualizar su participación en un escenario tan especial. Para más precisiones en aquel 14 de febrero de 1991 los dos buques argentinos navegaban en medio de una zona de intensas operaciones en medio de una peligrosa área poblada por plataformas petroleras y buques de batalla que podrían haber sido confundidos como enemigos.

Pero si en aquel entonces los argentinos lograron armar dos buques de combate con todo lo que tenían, agotando todos los repuestos que mantenían  en sus depósitos y pañoles, más allá de que eso sería bastante difícil de reeditar en la actualidad, si fuera posible realizarlo no sería para nada recomendable que en las actuales condiciones técnicas de su flota y las complejas circunstancias geopolíticas y militares que se hallan a flor de piel en el Golfo Pérsico vuelvan a participar, ésta vez, en posibles operaciones militares contra Irán.

Cubierta ARA "Brown" 1991, zona de operaciones

A pesar de que en 1991 los buques argentinos de la agrupación “ALFIL 1” lograron sobrellevar los retos que se presentaron en las aguas del golfo y sus tripulaciones soportaron un trajín operativo bajo condiciones de altísimo stress y amenazas latentes, es lamentable señalarlo pero actualmente carecerían de los recursos materiales idóneos a la altura de las actuales circunstancias queriendo señalar que, si aquellas naves “ARA Alte. Brown” y el “ARA Spiro” fueran comisionadas a volver con el mismo equipo y ello incluye a las armas, serían blanco fácil de los nuevos dispositivos y sistemas de armas que actualmente protegen las extensas costas iraníes.

Si en aquella ocasión los iraquíes que solo tenían una estrecha salida al mar con una costa que implicaba a la del reino de Kuwait para disparar las variadas clases de misiles costeros que además de ser medianamente modernos para esa época, causaron varios daños en la flota de la primera línea “aliada”, atendiendo a la  presente situación con respecto a la posición geográfica de la República Islámica de Irán y su extenso litoral marítimo se puede advertir que es diametralmente inversa a la que presentaba Iraq.

En este sentido podemos advertir el primer motivo por el cual, Argentina no debe involucrarse incluso, para tareas de cobertura, se da por el extenso flanco de fuego a la que se verían expuestos, que los haría literalmente blanco fácil de los nuevos sistemas de misiles anti buque de fabricación rusa y de fabricación iraní que además de ser variados en clases, pueden llegar a ser movidos de un sitio a otro con solo dos hombres a pie.

Segundo motivo y que se relaciona con estos novedosos sistemas es que los buques argentinos no soportarían el impacto de uno de estos misiles sin pagar en el primer instante una baja estimable de un cuarto de su tripulación y la pérdida irremisible de sus unidades. Anteriormente hemos expuesto los reales peligros para los buques que se atrevan a provocar una amenaza a la soberanía de aquella región (Pensamiento Estratégico y Político. https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/10/veteranosde-ayer-una-mala-idea-por-que.html#gpluscomments  )

Otro motivo técnico es el rango de alcance de los actuales misiles antibuque existentes en los arsenales iraníes. Entre los más modernos está el “Nasr-1” de carácter supersónico que con una guía electrónica casi infalible puede causar severos daños a un portaaviones mediano. Es precisamente por la velocidad que puede desarrollar en pocos segundos y con una cabeza armada de apenas 50kg, lo vuelve un enemigo furtivo que sería, incluso para los buques estadounidenses, imposible  poder esquivar. 

Según las informaciones, el desarrollo de este tipo de misiles de la familia “Kosar” viene desde mediados de la década de los noventas es decir, después de la guerra del golfo pérsico.

Misil iraní C-704

Además, la Guardia Revolucionaria iraní cuenta con otras variantes de misiles antibuque de fabricación china como son los C-701 y C-704 que tras ser probados en acción ejercicios navales demostraron que pueden partir a un acorazado a la mitad eludiendo las contramedidas. Incluso si eso no bastara según algunas fuentes confidenciales, Irán tiene entre sus dispositivos de respuesta ante una agresión proveniente del Golfo, a los temibles misiles de fabricación rusa “3M-54E1” que además de ser subsónico y con un alcance de 300 kilómetros, tiene la precisión que le otorga la guía satelital del sistema GLONASS pudiendo golpear a un buque se halle en la costa opuesta del Golfo.

Ante esta realidad, la Argentina no tendría chance ni siquiera para una huida ya que al ser detectados por estos sistemas, tras ser lanzado el vector el mismo buscara su blanco y en cuestión de segundos lo alcanzara y sin ser burlado por los anticuados sistemas de “Chaff” que aún deben tener los buques argentinos simplemente lo hará añicos.

Efecto de un misil "Nasr 1" sobre una corbeta

Otro motivo sería la compleja situación geopolítica que campea en la región y que se extiende poco a poco a otras regiones. Desde el punto de vista político y diplomático, es Tel Aviv quien impulsa la iniciativa tratando de argumentar el peligro del programa nuclear iraní y la supuesta autoría en los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA,  algo que no reune la cohesión que pudo haber existido en la campaña “Tormenta del Desierto”. Las características de éste nuevo objetivo ya habían presentado sus dudas a los altos mandos estadounidenses y aliados en un intento por atacar sorpresivamente y con artefactos nucleares tácticos a Irán a mediados del 2007 en cuyos planes contaban con Argentina claramente influida por presiones de Tel Aviv para adherirse a la campaña.

A las dificultades militares que se presentaban a los agresores, desajustes políticos y diplomáticos de último momento (especialmente vinculado con los países árabes del Golfo que no se quisieron comprometer) hicieron que dichos planes fueran abortados y los aviones –estadounidenses e israelíes- con aquellos artefactos no despegaran de sus bases en los portaaviones que se hallaban anclados en la entrada del Golfo y otros provenientes de Israel que deberían cruzar espacio aéreo saudita. Tal como se supo un poco más tarde, de haberse llevado a cabo semejante “operación”, habría producido la muerte de varios centenares de miles de habitantes y puesto al mundo en estado de guerra nuclear (GLOBALRESEARCH.ca.  http://www.globalresearch.ca/la-marcha-hacia-la-guerra-distensi-n-en-oriente-pr-ximo-o-calma-antes-de-la-tormenta-ii/6438?print=1 )

El último motivo que debe considerarse para no ir a un escenario como el que posiblemente se esté planificando, es uno estrictamente legal específicamente contemplado en tratados, Convenios y especialmente en la Carta de Naciones Unidas  que en su articulado prevé la prohibición de “amenazar a la integridad y soberanía de otras naciones y /o de quebrantar la paz”, de permitir “agresiones” (art. 1); de actuar siempre en búsqueda de “propender y promover el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional” (art. 26) y que los órganos ejecutivos de dicho foro (Consejo de Seguridad) no se transformen en herramientas para intereses de partes en los conflictos como lo hemos visto en la historia contemporánea y que cubrirá de vergüenza a los estados involucrados en dichas maniobras por mucho tiempo en adelante.

NACIONAL

“ESTRATEGIAS SIN JUNTAS”

A pesar de las intensiones de Buenos Aires por establecer fuertes lazos con Washington parece que no habrá correspondencia, al menos en lo que la economía se refiere

Por Javier B. Dal

La presente situación económica global no perdona a nadie e incluso ha pillado a los EEUU en uno de los momentos de mayor incertidumbre política que la historia pueda recordar. Agregado a todo esto, Donald Trump sigue siendo una incógnita sobre si es realmente el personaje que imposta, es un gran estafador o simplemente un ingenuo total. Para la Argentina como era de suponer, las consecuencias son tan o más imprevisibles que lo que sus tecnócratas económicos puedan augurar y ello por la simple razón de que el país ha estado continua y obsecuentemente detrás de la cola de los acontecimientos que se digitan en el norte.

El gobierno de Mauricio Macri tiene una tarea compleja y muy delicada por arreglar en el campo económico. Tras doce años de un despilfarro sin igual en la historia del país, su gobierno trata de poner las cuentas en orden y ello está causando muchas bajas entre la opinión pública e incluso entre sus propios partidarios de “Cambiemos” que esperaban seguramente, la mano salvadora de Hillary Clinton. Igualmente y para el desconsuelo de estos liberales argentos no hay que dejar de recordarles que  a los demócratas les importa un rábano la Argentina como socia para algunos negocios bilaterales –salvo aquellos que sirvan para no mancharse las manos- y para muestra de ello, solo miren la administración Obama.

Otro de los grandes problemas que el gobierno de Macri no define es su “política monetaria” la cual se puede asegurar, es claramente inexistente en el país y ello a su vez refleja el crítico estado de su soberanía.

Es un momento histórico; no solo por la crítica situación socio-económico y financiera que sacude a todo el mundo sino porque nunca la Argentina como país y el Cono sur como región y bloque económico, ha tenido la oportunidad de hacer la suya sin depender de los cuestionamientos políticos y venías diplomáticas que recurrentemente venían desde Washington. Hay demasiada confusión en Washington e incluso más bien hay que decirlo, dentro de la misma Casa Blanca donde el presidente Donald Trump debe lidiar con las travesuras de sectores dentro de su propia administración que claramente están ligados a sectores de la comunidad de inteligencia que brega por complicarle su gestión.

Agregado a esto, según algunos especialistas y economistas agrupados en  consultoras privadas, existiría en una “guerra de divisas” a nivel mundial que podría terminar con una caída abrupta del dólar causando una catástrofe financiera que literalmente derrumbaría “Wall Street” y como un efecto dominó tumbaría la City londinense y por supuesto, a la Argentina.

Pero los políticos argentinos tienen un serio problema que se relaciona con la idiosincrasia de su pueblo o más bien cabe aclararlo, de los “porteños” quienes sufren de una patología nativa que se llama “cholulismo mediático” , arraigado en su comunidad artística –que se ha visto recurrentemente mezclada con el ambiente político- y tan utilizado por sus agraciadas mujeres para escalar en mejores posiciones, se ve reflejado en sus políticos que tratan de congraciarse con la elite anglosajona a costa de su propia dignidad. Nada nuevo en  eso, no?

Pero a pesar de los esfuerzos por agradar, a Trump no le llama la atención la región. Y la razón es simple, a ninguno de sus predecesores le interesó nunca. Además, si ha echado un vistazo no ha podido ver más que problemas por corrupción estructural, desmanejos financieros, especulación financiera, en fin nada nuevo en el horizonte de la “Sudamérica” pintada en el imaginario externo. Pero ¿Eso significa que Trump o los EEUU sean mejor que Macri o la Argentina? No nada de eso, solo que el mandatario norteamericano tiene tantos y más agudos problemas en casa que no tiene tiempo en tratar de ir a resolvérselos a otros. Lo que claramente busca Trump son socios que le sean leales, útiles y le ayuden a engrandecer a su país, es todo.

Sobre ello y por lo que se ha visto hasta el momento, Trump no considera a la Argentina como un candidato para esas aspiraciones. Prueba de ello es que Macri no fue llamado telefónicamente por el mismo Trump y solo ha recibido una llamada de consuelo del vicepresidente Mike Pence quien le ha prometido a Buenos Aires que se comprometerán en redoblar esfuerzos para mejorar las economías de ambos países y crear fuentes de empleo. Como aliciente para subir el ánimo de Macri, Pence resalto la decisión del gobierno argentino para que se lleve a cabo la cumbre del G-20 en Buenos Aires en el 2018, lo que le dará al país una oportunidad de oro para mejorar el papel del país dentro de la economía global.

Traducido al castellano argento, “muchachos están por las suyas”; algo así como si tenemos estrategias, estás se harán por separado y cada cual con lo suyo.

Lo cierto es que dicha llamada no dijo nada y Macri deberá arreglárselas por sí mismo. Nada nuevo bajo el sol. Es sin dudas un momento de grandes desafíos para el gobierno y de altos riesgos para tomar en cuenta ya que, visto como están las cosas, el ideario de los “liberales” y obsecuentes argentinos que esperaban ansiosos los dólares yanquis entrando al país para invertir en el circuito económico, solo es humo en la noche.

Lo peligroso de estos deseos, es que se caiga nuevamente en la trampa que cayó Menem y Cía allá por la década de los noventas, creyendo que involucrándose en la guerra del Golfo Pérsico de 1991, le garantizaría inversiones y la llegada de capitales contantes y sonantes para los bolsillos propios y de sus allegados. Fatal error y hoy día, ello podría ser la diferencia entre la paz que estamos acostumbrados a respirar o la instauración de una atmosfera de terror que los creadores del actual terrorismo son expertos en recrear (GLOBALRESEARCH.ca.  http://www.globalresearch.ca/the-cia-trump-and-his-war-on-terrorism/5571722 )

A su vez representa un momento de grandes oportunidades para que este mismo gobierno acuda a los principios que el mismo Macri hizo bandera en su campaña electoral y es ellos son, el uso de la imaginación para el desarrollo pero que sin dudas, no estará exenta de sacrificios y privaciones por lo cual habría que preguntarse ¿Hay voluntad en el pueblo argentino en emprender una lucha por una verdadera independencia política y de su economía?; ¿Lo soportara el pueblo sin dejarse tentar por sectores que buscan por todas las vías, derribar la gestión de Macri?

EN LA MIRA

“AMERICA GREAT AGAIN”

Cuáles son los obstáculos y los enemigos ocultos que podrían interferir en la propuesta de Donald Trump para devolver al pueblo estadounidense su verdadera libertad

Por Charles H. Slim

Desde la llegada del presidente de Donald Trump a la Casa Blanca, todo ha sido un mar de contrariedades y no porque dicho mandatario haya sido el artífice del enredo desinformativo del cual todos somos privilegiados testigos, sino más bien porque sus enemigos han sabido explotar la verborragia incontrolable del mandatario. Los medios conservadores y varios sectores de la prensa que se presentan como la “izquierda” norteamericana y que curiosamente comulgan con el ala demócrata de Hillary Clinton, tratan de presentar a Trump como el peligro para la estabilidad de los EEUU, para las relaciones comerciales internacionales y hasta incluso un peligro para la paz mundial.

Pero debemos ser realistas y considerar que como lo han hecho desde hace décadas, los medios estadounidenses han estado pintando una realidad completamente ajena a la verdad y ello se fundaría en que, existen reales temores en que Trump puede llegar realmente a desmontar el gran aparato mafioso que desde hace diez y seis años atrás mantiene cautivo al pueblo norteamericano, en vilo a amplias regiones del mundo y causando más inestabilidad política por meras ambiciones sustentadas por intereses corporativos mixtos que se disfrazan como un presunto “Globalismo liberal” busca beneficiar al resto del mundo.

Para que no caiga en el engaño, recuerde que estos sectores “liberales” fueron los mismos que sostuvieron las mentiras oficiales de la administración Bush-Cheney que causaron millones de muertos y participaron activamente en argumentar la supuesta “primavera árabe” que destruyo a Libia.

Esos sectores del estado profundo estadounidense y que se ven muy bien representados por exponentes tales como Hillary Clinton, John Mc Cain  o la señora Victoria Nuland no han tardado en dar sus primeros movimientos para reactivar y acelerar un estado de descomposición político y diplomático existente con Rusia, usando a Ucrania como la punta de lanza contra los pobladores del Donbass y Rusia.

En ese sentido la reactivación de las operaciones militares del gobierno títere de Kiev y que ha causado daños y bajas entre los pobladores de aquella región rusofona, representa una activación conveniente de las hostilidades aprovechando que la figura del presidente Trump causa tantas controversias como confusión. De ese modo, acciones brutales como las vistas el último 2  y el 3 de febrero contra Donetsk y sus alrededores no pueden ser más que provocaciones direccionadas a desatar alguna reacción de Moscú.

El sorpresivo bombardeo de artillería con baterías de cohetes GRAD y obuses pesados sobre la población civil de la región, ha sido condenada con energía por el Kremlin y desde donde tampoco se ha dudado en condenar enérgicamente a las exclamaciones realizadas por el representante ucraniano ante la ONU Volodymyr Telchenko que se jacto de dicha acción describiéndola  como “un ejemplo de la fuerza y de las capacidades del ejército ucraniano”, detrás del cual actúan varios equipos especiales foráneos entre los cuales hay  elementos británicos y estadounidenses.

Cualquiera de los lectores podría pensar ¿Pero no es riesgoso para la imagen pública de EEUU, apoyar este tipo de acciones criminales? Y la respuesta es casi automática y lo es mediante una respuesta ¿Acaso ha habido alguna repercusión masiva en medios occidentales sobre tales acciones? Y recién allí hallaran la respuesta definitiva. Si este tipo de acciones las hubiera realizado Rusia que no queden dudas de que habría aún en sus horarios de mayor audiencia el “BREAKNEWS”  sobre lo que ocurre en aquella región y no faltarían historias lacrimógenas con elementos deliberadamente añadidos y muchos otros falsos.

Cohetes GRAD ucranianos

Tal como se puede entender, lo que ha ocurrido y lo que seguramente seguirá ocurriendo en el Donbass no sucede sin el conocimiento de Washington desde donde hace tres años se respalda a un gobierno que además de usurpar el poder, no duda en apoyar a grupos de matones ultraderechistas para intimidar a los opositores y aplastar a los ciudadanos rusofonos que el gobierno de Poroshenko considera de segunda, a como dé lugar. Precisamente esos sectores del neocon y sus aliados que se hallan enquistados en el poder político norteamericano y al cual Donald Trump ha denominado el Stablishment  ganan mucho al poner en brete al ocupante de la Casa Blanca que a la vista del público incauto, queda como el promotor y sustentador de este tipo de acciones.

Para darle mayores ingredientes oscuros a estos crímenes, se ha verificado que el ejército ucraniano ha usado armamento pesado que se haya prohibido en convenios internacionales y más precisamente por los acuerdos de Minsk.  A pesar de la gravedad que este tipo de actos representan para la legalidad internacional y mucho más cuando son lanzados intensionalmente sobre poblaciones civiles, en Washington o en Bruselas –Sede de la OTAN- poca o ninguna repercusión ha habido al respecto.

Pero si hay un actor que también tiene mucho que decir y no hace nada es la Unión Europea y en especial Gran Bretaña aunque nunca haya pertenecido a ella, que ha estado más que implicada en las operaciones de las llamadas “Revolución de Color” que montadas por las agencias de inteligencia, han jaqueado a gobiernos de países de la Europa de este.

Y es que estos actores poco pueden explicar sobre lo que viene ocurriendo allí. Si así lo hicieran simplemente se auto incriminarían y dejarían al descubierto el mismo juego sucio que tan recurrentemente han empleado en otras regiones del globo, con la mera finalidad de lograr el enfrentamiento interno de los lugares en donde intervienen. En Ucrania han echado mano a la polarización ideológica que perdura desde la segunda guerra mundial y que causo tantos desencuentros en la sociedad nacional.  A ello le han agregado las instigaciones a las divisiones étnicas y religiosas existentes que tan claramente han fomentado  en el mundo islámico durante los últimos 16 años.

Para estos sectores hay mucho que perder. No solamente la parte de los acostumbrados negocios de armas que engordaron sin límites sus cuentas bancarias y otorgaron tan prospero bienestar a sus familias a costa de la riqueza ajena y de la vida de millones de personas alrededor del planeta, sino también perderían las aspiraciones a lograr deshacer a los estados nación para que bajo los engañosos cuento de hadas de la “globalización” y sus beneficios, solo apuntan a crear grandes bolsones poblacionales sin identidades ni lealtades nacionales y con solo una finalidad, convertirlos en meros sujetos de consumo del gran mercado que unas pocas familias detentan bajo su control.

Tal como lo han señalado algunos expertos, la administración de Trump está siendo saboteada desde adentro, algo que se comprobó por las continuas fugas informativas sobre el contenido de las llamadas telefónicas con otros mandatarios extranjeros (VZ.ru. “Trabajo de Trump es torpedeado por su propia administración”. http://vz.ru/world/2017/2/10/857517.html )

Estos sectores ahora tienen la posibilidad de emplear ese caos para orientarlo contra un odioso inquilino en la Casa Blanca y si las cosas empeoran, será el presidente Donald Trump el que ha propiciado estas situaciones. Si la prensa adicta al sector neocon y sus aliados sionistas han estado deformando la realidad de los anuncios del presidente sin explicar el origen de varios de esos anuncios, claramente podemos entender que lo que se ha desatado contra los pobladores del este de Ucrania, implica una táctica más en el plan por arruinar públicamente la incipiente gestión de Trump. De este modo, si hay violencia pues y en ella se involucran grupos neonazis que son pertrechados y armados por el estado ucraniano –que a su vez es apoyado por Washington-, será por la ineludible y única venia del presidente Trump  quien ha dejado suficientes pruebas ante el público de cuáles son sus principios y socios políticos con los cuales pretende volver a convertir a “América nuevamente grande”¿ Se lo permitirán?    

EN DEBATE

“YO BUENO, TU MALO”

Como la respuesta del presidente Donald Trump descoloco en vivo a un presentador de TV e instalo en la opinión pública estadounidense y mundial la discusión sobre la moralidad de la política norteamericana

Por Charles H. Slim

Si bien ya hay un refrán que reza que “no hay peor ciego que el que no quiere ver”, para el periodismo norteamericano ligado al apéndice financiero y político del Stablishment habría que decir que “no hay más inmoral que el cínico que trata de hablar de moral”. Esto a cuento de la inesperada respuesta que dio el presidente Donald Trump en una entrevista en la cadena FOX NEWS en la que el presentador Bill O`Reilly acusara al presidente ruso Vladimir Putin de “asesino”. Este empleado de una de las cadenas más controvertidas del país, esperaba que el presidente le acompañara en su calificación, tal vez esperando que hiciera alusión a la compleja situación de Ucrania con los separatistas del Donbass, a la de Crimea en la que dicha cadena recurrentemente suele hablar de “invasión rusa”  o incluso, con la molesta intervención rusa en Siria.

Precisamente la cadena FOX no es la más indicada para hacer señalamientos y menos aún acusaciones de ese tipo. Para muestra de su impertinencia baste recordar el comienzo de los años 2000, cuando incluso antes del “atentado del 11/S” sus editoriales chorreaban arabofobia e islamofobia, concepciones racistas que comparten con sus financiadores sionistas. Curiosamente Bill O´Reilly ha sido un consecuente exponente de esas aristas odiosas, mucho más incisivas en momentos que reinaba el estado de sospecha indiscutible instalado por la administración Bush-Cheney a quienes ha respaldado incansablemente.

Como parte de ese proceder desinformativo y distorsivo de la realidad, la Fox News viene poniendo en marcha una puntillosa estructura de manipulación, que va desde la difusión de un “pánico morigerado” hasta la “confusión” que se han revelado con hasta catorce técnicas de propaganda oficial que créanlo, no es gratis o por “amor a la democracia” (Information Clearing House. http://www.informationclearinghouse.info/article28465.htm )

Para muchos la sociedad estadounidense está enferma. Para otros es ampliamente ignorante de los desastres que sus políticos y poderes en las sombras causan en otros lugares del planeta intentando imponer “la democracia a punta de fusil” y que tipos como O´Reilly tratan de vender como correcto. En la Argentina –obviamente a una escala menor- también tenemos sujetos y medios como estos que escudándose detrás de slogan como “pura la verdad” o disfrazados de “periodismo serio”, venden su mercancía podrida para quienes quieran oírla.

También existe en Argentina una corriente de pensamiento similar a la de O´Reilly que se ve curiosamente entre periodistas y la intelectualidad cercana al sionismo y al ideario de la “Globalización liberal” que ven en Donald Trump una amenaza que deben desarticular. Eran estos quienes se descocían de la risa cuando Trump se candidateo a la presidencia. Cuando desplazó a Hillary Clinton sus risas se convirtieron en muecas nerviosas para llegar a un claro sentimiento de aversión. Cuando aquel “personaje mediático” pasó  a ocupar el centro de la escena desplazando sus intereses, sus caras cambiaron completamente y el odio les invadió por completo. Si necesitaban una excusa para alimentar más su odio contra el empresario mediático, la han encontrado.

Trump ya venía irritando a estos sectores a los que hay que incluir a Tel Aviv, con su firme propósito de restaurar la soberanía popular y el poder que le fue confiscado a su pueblo tras el “11 de Septiembre del 2001”, siendo para ello parte de ese programa, la reestructuración de sus FFAA y el incontrolable aparato de inteligencia que durante la era Bush y la de Obama sirvieron más a los intereses de los Lobbies foráneos que a los nacionales (Red Voltaire. “Trum: Ya basta con el 11 de septiembre!” http://www.voltairenet.org/article195040.html )

Hay varios miles de muertos y decenas de otros miles de lisiados entre sus compatriotas producto de los juegos y los enjuagues geopolíticos que aquella elite del Stablishment sin tener que olvidar que ha habido millones de muertos, otros tantos millones de lisiados fisica, psíquica  como moralmente y muchos millones más de desplazados a los que hoy la prensa occidental les presta atención porque les conviene a los intereses de Washington en sus intentos por derrocar a un gobierno en Siria.

A Trump no se le perdona decir la verdad. Puede que sea un delirante o un excéntrico millonario avenido a presidente, pero la cruda respuesta que le escupió al panfletero amarillista O´Reilly, pasara a la historia por lo que ella representa para un amplio colectivo alrededor de globo que confía en una justicia futura.

Una cosa es seguro, que una Hillary Clinton como presidente jamás se hubiera atrevido a señalar tales suciedades domésticas y menos aún, haber puesto entre dicho a los “popes” de la política, la banca y las finanzas que sustentan todo el embrollo militarista e intervencionista que enmascarado como una “propuesta política global” se ha dedicado a tomar por asalto a países y regiones con fines que solo benefician a los sectores anglo-estadounidenses. Pretender tapar esta realidad es tratar de tomar por idiotas a los mismos norteamericanos quienes por todas esas trapisondas deben soportar el peso de sus consecuencias.

Sin lugar a dudas que nadie se esperaba la respuesta y menos aún los fundamentos que explayaría Donald Trump en esa entrevista. Cuando le dijo “tenemos muchos asesinos en EEUU”, “los errores de George W. Bush” recordando la guerra de Iraq  para rematar diciéndole con el énfasis que le caracteriza “¿y nuestro país es inocente?”. 

Como si fuera un domino todos los políticos, funcionarios y responsables de los medios neocon que sostienen con sus editoriales las aberraciones más truculentas de Washington, cayeron de espaldas al ser tangencialmente tocados por aquellas expresiones.

Queda claro que Trump no es un humanista o un mejor exponente que Clinton. Para nada. Si hay que ser justos y señalar que el presidente norteamericano tiene una cualidad que ni su otrora rival ni ninguno de sus predecesores –salvo tal vez Rony- poseían y es, su desfachatez y falta de filtro para decir las cosas lo que además de los peligrosísimos enemigos que ya se ha ganado el fastidio de la prensa conservadora.

EN LA MIRA

"THE FALKLANDS PLAN"

Could it be a problem for London to reveal the CIA's plan to return the sovereignty of the South Atlantic islands to Argentina?

By Dany Smith

I was taking my cappuccino when Tom, an old comrade who is always up to date with the affairs of the Foreing Office and corridors that run down the corridors of Downing Street 10 when I find out about this, "The CIA had declassified more than two million paper documents between which came a couple of papers involving the CIA with the conflict in the South Atlantic back in 1982. And that was not all, those papers could pose a threat to The British arguments before the international forums.

Well, apparently not everything was in order after all. It is only a sarcasm referred to the posture before the public of the minister May that smiles even when some loons who cross by the front of the Westminster shout you witch.

Since Britain left the EU and although the Argentines have not noticed we are hanging on a thread. Brexit seems more like a political nightmare than a national claim seeking to revive the glories of the British empire. Unemployment increases per month and the average salary barely reaches to pay rents, immigration on the rise and with it the suspicions of "Daesh" leaks, invasion of privacy by the excuse of terrorism stinks and Teresa May smiles as if she were in a party; At least in front of the cameras.

Thatcher & May, is the same?

Tom told me a day later that the declassification of the two million CIA documents by an executive order of Barak Obama was made public, there was not much alteration in the government environment until, a call from the headquarters in Lambeth, London in the early hours of January 19 caused runs on both Downing Street 10 and the Foreing Office. The same minister came urgently to a meeting with Sir Alan Duncan and the head of the liaison office of the MI-6 with the CIA where you could see the smiley face of May and his concern to know How much do the Argentinians know about this?

Apparently the Americans did not do it badly, or at least not to harm London. It is even known that this mountain of liberated documents was garbage that had to be thrown out at any moment and that Obama would happen as a coup before leaving the White House, presenting it as a sign that "America has nothing to hide." Even the outgoing director of the agency John Brennan should have enjoyed fulfilling is that order that left the hated outsider Donald Trump a problem to solve.

That plan of mediation between London and Buenos Aires had been elaborated by the then head of the CIA Henry Rowen that supposedly had commissioned to him the White House by the risk that represented the confrontation between two allies within the same hemisphere. In the Ronald Reagan election he was on the British side but he could not allow a clumsy Meg to open a gap to the influence of the "Warsaw Pact" that some Argentine generals were seeking. 

According to some versions of the time, London was aware of the military preparations of Argentina and even sought the perfect provocation in the Georgian islands to bite.

But in turn, the Pentagon and the White House were informed of the British intentions that from the standpoint of Ronald Reagan and his cabinet could jeopardize not world peace but the integrity of NATO. There had even been hot secret conversations between several intelligence officials who tried to condition London not to continue with the charade that had between its objectives to raise the level of popular support to the declining management of Margaret Hilda Thatcher.

According to reserved sources, a year earlier in 1981 there were rumors that something was being prepared in South America and that it would bring good profits to London and its partners in the region. Do not forget that by that time coal and oil deposits had already been detected in the Falklands and in their surrounding waters and British companies like SHELL Co were interested in operating in the area without having to pay canon or permits to Argentina.

Such pieces of information had been collected even if you did not believe it at private parties and meetings at European embassies, in which there were Western intelligence informants and also KGB of the USSR stating without a doubt a controversy within the Atlantic Alliance itself.

In some of those indiscreet talks between Scots and expensive cigars, there were bad calculations to be seen later in the war. Some came to predict that the Argentines did not have the guts to respond to what was planned; Others try to be more technical analysis and refer to not having Forces conditioned to be able to face the Royal Navy of Her Majesty and others came to cast doubt on the human capacity of His men not to resist the pressure of playing in the big leagues. Boobies! The facts show that Argentines power more than any prognosis made by military brains and their intelligence colleagues. As recognized by Brigadier Julian Thompson in charge of ground forces in the war as Royal Navy Admiral Sandy Woodward "the Argentines were about to win" and if that had happened, it would have made some sense for those CIA plans Which would have saved Thatcher's head but not his government.