EN DEBATE

“POLITICA DE LA MAGNOLIA”

Tras la celebración de la cumbre de Singapur entre Trump y Kim Jom Un aún hay dudas de quién fue el vencedor en la negociación ¿Hará falta un nuevo encuentro?

Por Charles H. Slim

Cuando el presidente Donald Trump se subió al “Air Force One” estacionado en la base aérea de Bagotville de Quebec, Canadá, sus asesores respiraron hondo y en voz baja se dijeron “solo esperemos que no lo arruine”. 

Y es que la personalidad narcisista y petulante del presidente norteamericano ha probado que puede ser mucho más dañina que una bomba; esto a cuento de la turbulenta reunión que tuvo con los socios del G-7 que termino en un escándalo con el anfitrión y muchas discusiones con sus socios europeos. En ese sentido, aquellos estaban muy preocupados en lo que podría suceder en el próximo objetivo al que debía llegar Trump.

El avión despegaba de Canadá con rumbo a Singapur donde Trump se reuniría con el mandatario norcoreano Kim Jon Un con quien debería negociar la desnuclearización de la península coreana a cambio del retiro de las sanciones comerciales. Para ello, debería utilizar la seducción algo así como estar dispuesto a –metafóricamente- entregarle un ramo de Magnolias, que es la flor nacional de Corea del Norte. En resumen, Trump tenía la posibilidad histórica de lograr el desarme de Corea del norte sin disparar un solo tiro pero, él no es quien tiene la última palabra y además de ello cabe hacernos una pregunta ¿Le interesa a EEUU pacificar la región?

Como lo hemos dicho en varias oportunidades en las democracias occidentales, el presidente no es quien realmente ejerce el poder y mucho menos en la Unión americana. Solo es una mera figurilla representativa pero nada más. En ese sentido Trump podría realizar sus acostumbradas y ampulosas actuaciones que inmediatamente más tarde serían tiradas abajo por los planes de los cerebros del Departamento de Estado y el Pentágono. Quienes decidirán en el fondo de la cuestión serían el Secretario de Estado Mike Pompeo y el asesor de Seguridad Nacional John Bolton quienes no son precisamente funcionarios moderados a quienes les interese la paz. En este sentido el gobierno de Kim Jon Un deberá tener mucho cuidado en no caer en una celada que pese a las formas legales y las sonrisas de Trump, solo sean humo sobre el agua. En este mismo sentido el caso del acuerdo de Irán y el grupo de los “cinco más uno” es tristemente referencial.

Cuando vimos como de la noche a la mañana la Casa Blanca decidió deshacer el acuerdo firmado por Washington con Teherán por el tema del desarrollo nuclear iraní, quedo claro que no es posible confiar en las palabras si no se respeta la seguridad jurídica de lo oficialmente pactado.

Flota de submarinos china

Igualmente para los intereses de la región el acercamiento ha sido un paso positivo, tal como lo señalo el presidente ruso Vladimir Putin al referirse al encuentro que tuvieron Trump y Kim Jon Un en Singapur el 12 de junio pasado. Y ciertamente que lo es para Rusia que tiene sus intereses estratégicos en la península. Para China esto también es un punto importante de distensión pero, solo si ello tiene una resolución equilibrada que garantice la integridad soberana de Pyongyang que a su vez garantizara la tranquilidad de Pekín. Y es que los chinos tienen mucho que recelar de los estadounidenses quienes además de estar enfrascados en una guerra comercial por las restricciones impuestas por Washington, ven como su secta flota viene operando con maniobras provocativas en el Mar Meridional.

Por otra parte, los estadounidenses tampoco han abandonado sus intentos clandestinos de crear bolsones de descontento en regiones limítrofes de China especialmente entre Nepal y la India, tratando de manipular las diversidades étnicas y culturales que mediante programas con supuestos fines humanitarios (USAID), lleven a crear a largo plazo situaciones pre insurrecionales que más tarde trataran de pasar a estallar en pretensiones independentistas que inmediatamente pasarían a ser reconocidas por Washington y todos los países de la OTAN.

Pero estos intentos que vienen llevándose adelante desde hace años, pueden encontrar un mejor marco con una Corea del norte con la guardia baja e incluso con el peligro de ser cooptada y digerida políticamente por EEUU, aunque ello no estaría exento de consecuencias. 

Sobre esta situación geopolítica, Pyongyang no es ajena y el mismo Kim Jon Un es muy consciente de la relevancia que ella tiene para que su país pueda subsistir sin el peligro de tener que renunciar a sus principios políticos de soberanía que se encuentran condicionados por las presiones que ejerce Washington con sus sanciones comerciales y financieras que han tratado de matar de hambre al pueblo norcoreano.  También es consciente de la importancia que tiene para China y aunque Pekín lo considere como un hijo problemático sabe que es mejor que uno domesticado por un extranjero.

Desde el ángulo estrictamente legal la aplicación de sanciones de carácter unilateral por parte de EEUU viene siendo un tema altamente controversial ya que ¿Cuál es la legitimidad que se arroga Washington para implementar medidas como esas contra una nación soberana?  Como bien decimos, esto desde lo legal no tiene ningún respaldo más que la de la fuerza militar con la cual puede imponerse aunque en el caso de Corea del Norte ha sido precisamente su perseverancia por fortalecer su defensa lo que ha permitido resistir el éste chantaje que viene seguido de una puñalada, entonces ¿Será Kim Jon Un tan crédulo para ceder ante las promesas de un país como EEUU que tiene un record de bestialidades y que se ve signada actualmente por la megalómana personalidad de su presidente?

VETERANOS DE AYER

“RAFIDAIN”

A quince años de la invasión a Iraq, algunas vivencias de los primeros momentos de la organización de la resistencia nacional

Por Horace Husseini

Corría 2004 y hacía ya un año que los EEUU y los británicos habían invadido Iraq. Las cosas estaban muy mal por aquel entonces y lejos estaban de la realidad lo que los medios occidentales mostraban sobre lo que ocurría allí. 

Mientras los invasores se acomodaban en Bagdad, en las mezquitas del centro se organizaban los ciudadanos para resistir y poner en marcha lo que en árabe se denomina como la Moqawama o la resistencia. Saddam y su gente se habían evaporado pero muchos de los comandantes de los Fedayin que ahora vestían de civil, se ponían a la cabeza de la organización para defender a la población y combatir a los ocupantes.

Entre los convocados para organizar una resistencia armada y política se encontraban varios ex agentes de las mutkhabarat de Saddam o agencias de inteligencia del Partido Baas, quienes advirtieron de inmediato que los planes estarían con seguridad infiltrados por traidores y espías al servicio de EEUU y de Gran Bretaña. Y no se equivocaron, cuando en una reunión que se habían convocado casi un centenar de iraquíes dentro de una residencia en el barrio de Amarah en Bagdad, fue repentinamente abortada por una redada de las fuerzas estadounidenses, que termino arrestando a la mayoría de los presentes. Un traidor por unos cientos de dólares aviso de la reunión.

Los grupos de tareas al servicio de los estadounidenses y los escuadrones de la muerte de la CIA, estaban haciendo desaparecer a todos los representantes y jefes del partido Baas. Incluso varias familias fueron sacadas de sus casas en medio de la noche para ser subidas a camiones y no volverse a saber más nada de ellas quedando sus casas como mudos testigos de aquella aterradora experiencia.  No había dudas de que el enemigo estaba desde hacia tiempo infiltrado entre los mismos iraquíes y había comenzado a operar y era imperioso actuar con cautela.

Muchos de los jefes de los primeros grupos de la resistencia tomaron nota y uno de ellos fue el mayor Ali H. quien había sido el secretario del jefe de inteligencia de la Guardia Republicana quien para esos momentos se hallaba desaparecido. Con treinta y dos años tan solo había aprendido mucho de los trucos de la profesión y en su puesto había visto como operaban las agencias enemigas como la CIA y el Mossad israelí, ésta última con siete fallidos intentos de asesinato contra el presidente Saddam Hussein.

Como suele suceder en esto, Ali H. no pertenecía a una familia renombrada o influyente y por ello no pudo llegar al rango de oficial de más gradación, pero si demostró una gran capacidad de análisis de la información que fue infravalorada o apropiada por sus superiores. Cuando desapareció el ejército y la Guardia Republicana paso literalmente a la clandestinidad, Ali no lo dudó y dejo a su familia para organizar una de las brigadas de los “Mujaidines” (soldados santos) que operarían entre la provincia de Bagdad y Salajedin. 

Consciente de la situación existente y de los peligros que ella representaba, tomo todos los recaudos para que los invasores siempre estuvieran un paso atrás e incluso para despistarlos por el camino incorrecto gracias a sus tácticas de engaño. Una de sus primeras operaciones fue la de minar los puentes de acceso a Bagdad, logrando destruir a dos tanques enemigos de un convoy que se dirigía a la base de “Campo Libertad”.  Pese a que el golpe resulto exitoso y demoledor para la moral de los norteamericanos advirtió que los medios informativos occidentales ignoraban el resultado de las acciones de la resistencia, sumado también a la cacería de periodistas y el cierre de medios iraquíes que habían seguido trasmitiendo  desde el norte contra la ocupación. Fue así que Ali H. y otros impulsores de la resistencia pusieron a prueba una táctica informativa propia y que estaría con ellos en cada una de sus operaciones: El video.

Los estadounidenses podían controlar las emisiones de TV, radio y todas las comunicaciones telefónicas entrantes y salientes del país, por ello, hicieron un uso muy fructífero del internet que, pese a la continua vigilancia que realizaban los especialistas militares de inteligencia cibernética y la CIA, la resistencia pudo colar cientos o tal vez miles de informes de sus acciones con videos explícitos sobre el daño que le estaban causando a los invasores. Pese al pesimismo de algunos miembros del Comité político, la táctica fue un éxito y así el mundo pudo saber que Iraq no había recibido a los estadounidenses y a los británicos con aplausos y flores como pretendieron pintarlo los medios como CNN, FOX, la BBC y la NBC entre muchos otros, y menos aún que iban a tolerar pasivamente su presencia.

agentes de la CIA y un prisionero para torturas

En cada acción que se lanzaba contra los objetivos invasores, había uno o dos hombres armados con video filmadoras que acompañando a los combatientes,  tenían la misión de captar el desarrollo y conclusión de una operación. De ese modo, los videos pasaron a ser un arma fundamental para la resistencia nacional iraquí que ayudo a allanar el camino a las nuevas tácticas de propaganda e información en medio de un escenario urbano que devendría en una guerra sucia. Para ese entonces grupos como “Ansar Al Sunna” (Espada de la tradición), las “Brigadas Revolucionarias 1920”, el “Ejército Islámico de Iraq”, el “Ejército Nakshaiabandi”  (Ejército de los hombres rectos) entre muchos otros, difundían por el ciberespacio el curso de sus operaciones.  

Un tiempo más tarde los grupos chiitas de Moqtadar Al Sadr editarían sus propios informes de sus acciones con las filmaciones tomadas por sus hombres.

Uno de los primeros sitios virtuales dedicados a denunciar la ocupación y publicar las brutalidades que se estaban cometiendo y obviamente las acciones de la resistencia fue  www.albasrah.net  que estaba dirigido por el académico Mahmmud Abu Nasr. Para abril de 2006 la página comenzó a mermar sus contenidos y ya no publicaba acciones de la resistencia. De los administradores del sitio y sus colaboradores no supo más nada. Según algunas fuentes, los administradores habían sido capturados por la CIA o simplemente fueron asesinados manteniendo en actividad la página para fines de contrainteligencia. 

Sobre esto mismo y casi inmediatamente a las primeras acciones los estadounidenses y sus agencias de inteligencia pusieron a rodar embustes bien elaborados para crear discordias entre los chiitas y sunitas tendientes a quebrar a la resistencia que la Autoridad Provisional conducida por Paul Bremer y los medios calificaban como “insurgencia”.

Fueron muchos los grupos que se armaron para resistir a la ocupación y muchos de ellos perecieron en acción y otros supervivieron cambiando sus denominaciones y realizando alianzas de conveniencia para operar en diferentes jurisdicciones. Nunca hubo diferencias entre chiitas, sunitas y cristianos (como querían mostrar los ocupantes a través de sus informaciones). 

Incluso para cuando los ocupantes habían logrado cooptar a ciertos sectores chiitas en Bagdad, colocando a elementos colaboracionistas en especial los de la secta pro iraní “Badr” y el partido también pro iraní “Dawa”, la mayoría de los chiitas y en especial los que seguían al clérigo Moqtadar Al Sadr decidieron luchar contra la ocupación y ese gobierno colaboracionista.  Otro ejemplo fue el “Ejército Islámico de Iraq” que tenía en su mayoría de componentes a ex miembros chiitas y sunitas del partido quienes tras haber dejado las armas actualmente participan en la política de un Iraq destruido por la corrupción y la violencia. 

EN LA MIRA

“NACIONALISMO VS

MACRISMO”

Hay posibilidades de que surja un movimiento nacional que contenga los planes Atlantistas que se ocultan detrás del gobierno de Macri?

Por Charles H. Slim

El mundo se convulsiona y la Argentina no va a ser la excepción, aunque el egocentrismo argento crea que es a la inversa. Las medidas agresivas tanto militares, comerciales como económicas de Trump han levantado olas que reverberan hasta el último rincón del planeta[1]. Quien no estaba preparado para saltarlas lo único que pudo hacer fue cerrar los ojos y aguantar la respiración con riesgo de morir ahogado en esta tormenta perfecta que sin lugar a dudas ha sido creada, para manipular las condiciones políticas, sociales y del mercado internacional.

Sobre estas circunstancias no hay que olvidar cual es el trasfondo que existe detrás de las políticas de Trump, signadas por poderes fácticos político financieros basados en los influyentes lobbies pro-israelíes que dictan en último término la política exterior de EEUU[2]. La convulsa realidad en Venezuela, los misteriosos alzamientos en Nicaragua, el desembarco de la OTAN en Colombia con miras a extenderse en el continente y el masivo despliegue de la 4º Flota estadounidense en el Atlántico sur ponen el contexto de cómo se va a sacudir la región.

Como decíamos Argentina no va a ser la excepción. El gobierno neoliberal ecléctico y pro-sionista de Mauricio Macri pese a bajar a los más bajo de la obsecuencia con los capitales externos, estos no han creído en sus promesas pese, a que tiene una fuerte credencial por “pedigree” empresarial que lo une a estos círculos de banqueros y accionistas que tienen sus centros de operaciones en Wall Street y la banca de Londres. Detrás de esa insulsa y fría expresión, Mauricio Macri representa la unión de todas las contradicciones de un país que ha llegado al límite de sus expectativas como nación, víctima en parte de su propia desidia colectiva que durante décadas se dejó llevar de las pestañas por los engaños de políticos arribistas y transas que cambian de camiseta política como cualquier simple mercenario. Hoy el país pende de un delgado cordel y se debate entre retomar la soberanía política (con todo lo que ello representa) o acostumbrarse a la ocupación político financiera que en no mucho tiempo degenerará en algo peor.

Consecuencia de ello y de varias medidas gubernamentales, ha comenzado a multiplicarse un sentimiento de nacionalismo que yacía hace bastante, guardado en el arcón de los recuerdos. Y lo ha hecho con una variada gama de expositores y tendencias que lo hace mucho más interesante como propuesta para recuperar la vendida independencia política nacional. En este marco, los socialismos nativos han demostrado una vez más su absoluta funcionalidad con el sistema y siguen siendo solo un cliché de adorno pero nada más.

Cuando llegaron al poder y se plegaron al “Cristinismo”, se cambiaron la camiseta llamándose “progresistas”, un término que a fin de cuentas no dice nada sobre cuáles son los parámetros a los que representan. Cuando en 2015 se cayó todo abandonaron la nave y dieron la espalda a sus “convicciones”. Así tras el fracaso del llamado “populismo” encabezado por los Kirchner, el país cayó en una atomización política tal como si un jarrón de cristal se hubiera estrellado contra el piso rompiéndose en miles de pedazos, disolviendo las lealtades que estaban unidas por meros intereses monetarios y prebendarios; así, como ese jarrón quedó lo que se conoce como el “Peronismo”.

A pesar de haber nacido como un movimiento popular nacional, la era menemista de la década de los noventas infesto las bases ideológicas del partido y guardo el cuadro del general Perón y Eva Duarte en los cajones polvorientos de sus sedes partidarias. Fueron horas oscuras para los verdaderos militantes peronistas –si es que en realidad aún existían-   y nunca más se recuperaron. Y si faltaba algo para rematar lo poco que dejo aquel adefesio mutante del “peronismo liberal”, vino el Kirchnerismo que con su pretendido mensaje seudo revolucionario setentista, termino por condenar al descrédito definitivo al peronismo.   

Aquellos (Kirchnerismo) también decían ser una corriente “nacional” pero, la realidad de sus actos mostro poco de eso. Su bizarro proteccionismo económico que debilito aun más la famélica industria nacional[3], conjugado con un delirante y poco claro horizonte político  (tras el abandono del Consenso de Washington) sin comprometerse a construir lazos serios con Rusia y China, que hizo énfasis en desarmar al país ante las amenazas internacionales más complejas, termino por hundir al estado en una ciénaga de desconcierto de cara a los grandes problemas internacionales que un estado debe afrontar. Con ello queremos decir que políticas demagógicas como fue regalar dinero (a todos y todas), cargos políticos y subsidios sin el menor control para juntar votos, no le hizo un bien al país, incluso mucho menos a la banda de avivados que usufructuaron de todo ese festival de dádivas sin contraprestación  alguna y menos aún al estado como nación.  

Hoy por hoy se ven las consecuencias de todo aquello. El país se halla en una situación financiera calamitosa que se está trasladando paulatinamente a la economía domestica, sumado a que ello propicio el regreso a pedir al FMI fondos para respaldar las inversiones extranjeras. Sumado a esto, la situación endémica de indefensión ha quedado más que patente con la dantesca desaparición del submarino “ARA San Juan” que a su vez ayudo a despejar dudas sobre la subalternidad de Buenos Aires con Londres, sirvió para reavivir los sentimientos de nacionalidad. Es que en éste último tema ¿Quién puede dar una explicación a los familiares, a los ciudadanos en general de lo sucedido si no es el mismo estado?  Y de encontrarse con la respuesta más dura (y más probable) como sería “un acto de guerra de Gran Bretaña” ¿Qué es lo que puede hacer Argentina como estado?

En estas circunstancias han aparecido propuestas anti sistémicas muy interesantes para cubrir ese déficit de proyectos integrales y de políticas concretas que los partidos clásicos –incluyendo a los de la izquierda- no han sabido articular. Así vemos como hay quienes proponen una refundación del estado con una “segunda república”[4] que asemeja a las mutaciones ocurridas durante el siglo XIX en la vida política francesa hasta aquellos que parecen más orientados a generar una revolución (en un sentido duro y claro) que abarque todos los espectros de la vida política, económica y cultural de la nación. Ambos sectores con la conciencia de que el imperialismo anglosajón y el sionismo son los verdaderos enemigos de la soberanía política, económica y cultural de la república y toda la región.   

En éste último caso ha surgido del periodismo una nueva figura política que, tras realizar una fuerte denuncia frente a cámaras[5] y haberse tenido que ir del canal para el que trabajaba, se lanzó a formar un frente nacional que por sus consignas pareciera ir directo al nudo de la problemática que afecta a la problemática del  país aglutinando a todas las tendencias de la corriente nacionalista las cuales comparten todos los elementos políticos gravitantes de la actualidad internacional y que  actualmente afectan de norte a sur y este a oeste a la estabilidad de los estados.

Ante todo esto ¿Quién triunfara en la pulseada? 

---

[1] Incluso ha creado controversia entre los aliados de EEUU que se vieron tras la Cumbre del G-7 en Canadá el 8 de junio pasado.

[2] HISPANTV. “AIPAC, un gobierno virtual que teledirige la política exterior de EEUU”. Por Germán Gorráiz López. Publicado el 16 de abril de 2016. https://www.hispantv.com/noticias/opinion/242023/aipac-politica-exterio-eeuu-oriente-medio-netanyahu-lobby-sionista; GEOPOLITICA.ru. “La fallida cumbre de Singapur y la interferencia Sionista-Atlantista”. Publicado el 5 de mayo de 2018. https://www.geopolitica.ru/es/agenda/la-fallida-cumbre-de-singapur-y-la-interferencia-sionista-atlantista

[3] LA NACION. “La industria, en caída libre: ya van 22 meses”. Por Pablo Fernández BLANCO. Publicado el 26 de junio de 2015. https://www.lanacion.com.ar/1805043-la-industria-en-caida-libre-acumula-22-meses-de-bajas-consecutivas

[4] PSR “Proyecto Segunda República”, es un emprendimiento liderado por el periodista Adrián Salbuchi que contextualiza la realidad de Argentina ante el complejo mundo actual. http://www.proyectosegundarepublica.com.ar/  

[5] Santiago Cúneo es un  periodista argentino que trabajaba en Crónica Tv y que tras haber criticado a Israel por las masacres en Gaza fue denunciado como antisemita y decidió irse de ese canal. Desde ese momento Cúneo tiene su propio programa en internet: https://www.youtube.com/watch?v=vjHgftJmwK0

EN DEBATE

“JUGAR O NO JUGAR, ESA ES LA CUESTIÓN”

Cómo fue la reacción de los sionistas argentinos y de los medios tras la suspensión del partido entre Argentina e Israel

Por Charles H. Slim

La suspensión del encuentro de futbol entre las selecciones de Argentina e Israel a jugarse en Jerusalén trajo una larga cola de comentarios a favor y en contra pero también, la demostración de que en Buenos Aires hay dentro de los medios hegemónicos y del mismo gobierno de CAMBIEMOS un activismo sionista muy presente que hará lo que sea por tratar de desviar la realidad de los hechos que rodearon la decisión de los jugadores y el técnico de la selección blanco celeste.

Desde hacía meses que la situación en Palestina venía empeorando a la sombra de las acostumbradas brutalidades de las fuerzas sionistas y de los colonos ultraderechistas que entre otras cosas, han estado saqueando viviendas palestinas en Jerusalén para echar a sus moradores árabes y adueñarse de ellas. 

La particular situación en el borde de Gaza donde desde finales del mes de marzo se han concentrado miles de palestinos en la llamada “Marcha por el retorno”, reivindicando su derecho a volver a sus hogares usurpados por los invasores es francamente inhumana. El uso de francotiradores para asesinar a manifestantes desarmados ha superado todos los estándares de la permisividad. 

Un caso emblemático fue el asesinato de la enfermera palestina de 21 años Razan Al Najjar quien al ir a ayudar a un joven que había sido herido por una bala de estos gatilleros del FDI, recibió un disparo por la espalda muriendo más tarde. Este horroroso crimen que los militares israelíes suelen cometer seguido para tratar de amedrentar a la población palestina, fue enérgicamente condenado por Naciones Unidas[1] aunque, sin abandonar los eufemismos francamente engañosos. Pero claro, los medios capitalinos –y hacemos énfasis en ello- no mostraron ni mostraran estos atropellos que son violatorios de toda la legislación internacional existente[2]. Por el contrario han usado y seguirán usando sus posiciones dentro de estas empresas mediáticas y las herramientas que ellas le proporcionan para contaminar las reales circunstancias en que estos hechos ocurren.

Se ha oído en estos medios y de la voz de periodistas cercanos a la posición pro-Israel, que “Argentina cedió al terror” o que “ganó el chantaje del terrorismo”, alegando que la realidad de no viajar a jugar ese partido fue por las amenazas de los palestinos y en particular del movimiento de resistencia palestina “HAMAS”; eso es falso. En este sentido se apoyan en un twit publicado por la organización palestina donde agradeció la decisión de los jugadores argentinos, material suficiente para que los elucubradores de versiones torcidas lo usaran para tratar de justificar la supuesta amenaza que ha causado el bochorno internacional en el que ha quedado Tel Aviv y en particular el régimen de Benjamín Netanyahu que vio en esto, un golpe propagandístico en su contra que quedó evidenciado con su airado llamado a su “amigo” el presidente Mauricio Macri.

Incluso no han ahorrado argumentos falaces al momento de tratar de explicar esta bochornosa situación llegando a afirmar que “los árabes los odian porque son la única democracia de la región” o incluso, que “Hamas e ISIS son lo mismo, porque quieren convertir al mundo en un Califato”, una mentira que a la alturas de las circunstancias y de las pruebas existentes no se la creen ni los mismos israelíes. Tratando de reforzar esto, no se les olvido mencionar la quema de una bandera argentina en Ramallah para argumentar las supuestas amenazas terroristas de los palestinos y de una supuesta “rendición” de los jugadores[3] ante las mismas. Pese a ello, estos discursos engañosos no han sido suficientes para tapar la miseria y las execrables consecuencias de la ocupación que el estado de Israel viene ejerciendo sobre otro pueblo.

Las circunstancias que rodearon la decisión tienen que ver con dos cuestiones centrales: La situación de Jerusalén tras el reconocimiento del gobierno de Trump como la “capital de Israel” y las brutales acciones de las fuerzas armadas israelíes contra la Franja de Gaza y el campamento “Bureij” ubicado del lado de afuera de la verja de alambre colocada arbitrariamente por los israelíes. Un dato para tener en cuenta es que, donde pretendía disputarse el partido es en un estadio que fue construido en “AL Malha”, zona en donde había una aldea árabe que fue arrebata a los palestinos y tras ser demolida por el gobierno y realizado un pingüe negocio inmobiliario se construyo “ese maravilloso estadio”.

No solo los palestinos y sus simpatizantes festejaron esto. Un artista que celebró la decisión argentina fue el compositor británico Roger Waters[4] quien ya hace un tiempo al ver lo que las fuerzas militares, policiales y de inteligencia israelíes estaban haciendo con los pobladores palestinos decidió no tocar en Israel como una forma de apoyar a la causa palestina y no legitimar la ceguera que Tel Aviv y las organizaciones sionistas internacionales tratan de mantener alrededor del globo.

Durante las últimas semanas se incrementaron los pedidos por las redes sociales para que la selección argentina no fuera a Jerusalén ya que con ello estaría validando y legitimando la arbitraria medida respaldada por Washington y también, para no ser cómplices de las masacres que constantemente se llevan a cabo contra la población árabe.

Pero para los medios[5] y los voceros[6] pro-israelies argentinos que hacen de periodistas, todo empezó en Barcelona donde los manifestantes pro- palestinos con banderas palestinas, camisetas argentinas con manchas rojas asemejando sangre y al compas de “No vayan a jugar ese partido” habrían sido los motivos para que los jugadores se sintieran amenazados y decidieran no ir a Israel.

Igualmente y como de costumbre no falto el latigillo del antisemitismo y argumentos descontextualizados que usualmente suelen lanzar estos sectores del sionismo nacional, sin hablar jamás de los crímenes que cometen en aquella región. Incluso trataron de restarle importancia a las arbitrariedades del estado que defienden, haciendo elaboraciones tales como que si los jugadores tomaron una posición de repudio por los crímenes de Israel no deberían ir a Rusia ya que dicho país apoya a Bashar Al Assad a quien acusan de ser el autor de todo el desastre en Siria sin por supuesto tocar el tema de los mercenarios de Al Nusra e ISIS, con reveladas vinculaciones con Tel Aviv[7]; o incluso se metieron con la misma persona del presidente Vladimir Putin a quien –muy continuamente- estos sectores suelen calificar de sanguinario y autoritario, que es homofobo y un intolerante. A la vista de las acciones de Netanyahu y su gobierno de Apartheid, las comparaciones surgen casi imbéciles. 

---

[1] TELESUR. “ONU rechaza asesinato de enfermera palestina Razan Al Najar”. Publicado el 4 de junio de 2018.  https://www.telesurtv.net/news/onu-rechaza-asesinato-enfermera-palestina-razan-najar-20180604-0033.html

[2]ESTATUTO DE ROMA de la Corte Penal Internacional firmado el 17 de julio de 1998, que no fue firmado por Israel, aunque ello no significa que no tenga validez. Disponible en el siguiente vinculo del sitio de Naciones Unidas http://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf

[3] LA NACION. “La suspensión del partido Argentina-Israel: ¿Una rendición ante el miedo? Por Marcelo Birmajer. Publicado el 6 de junio de 2018. https://www.clarin.com/opinion/miedo-libertad_0_B1ClK8Bg7.html

[4] LA NACION. “Roger Waters celebro la decisión de la selección argentina de no jugar en Israel”. Publicado el 6 de junio de 2018. https://www.lanacion.com.ar/2141490-roger-waters-celebro-la-decision-de-la-seleccion-argentina-de-no-jugar-en-israel

[5] LA NACION. “Mundial Rusia 2018: Se suspendió el amistoso de la selección contra Israel en Jerusalén”. Publicado el 5 de junio de 2018. https://www.lanacion.com.ar/2141136-peligra-el-amistoso-en-jerusalen-un-plantel-movilizado-por-las-amenazas

[6] INFO135.com. Wiñazki sacado mal porque Argentina no juega en Israel”. Publicado el 6 de junio de 2018. https://info135.com.ar/2018/06/06/winazki-sacado-mal-porque-argentina-no-juega-en-israel/ 

[7] GLOBALRESEARCH.Ca. “ISIS es una creación estadounidense-israelí. Top Ten indicaciones”. Por Makia Freeman. https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627

EN LA MIRA

“VACA MUERTA, EEUU Y ADENTRO!”

Argentina no solo no logra encaminar independencia energética sino que la complica con su actual política

Por Javier B. Dal

El petróleo es y seguirá siendo un tema estratégico de cualquier nación que albergue en su suelo yacimientos de importancia. La historia contemporánea nos ilustra muy gráficamente sobre ello y las consecuencias de no tomar los recaudos suficientes para protegerlo, hacen que tengamos que referirnos a una situación en particular. En el cono sur y en particular Argentina existen importantes reservorios de energía (petróleo, carbón y gas) que vienen siendo desde hace décadas ambicionados por las potencias extranjeras, pero que hoy han privatizado sus intereses.

No hace mucho el Brasil descubrió frente a su plataforma continental en 

Cuenca Santos una fabulosa bolsa de petróleo que representaría  unos 4000 barriles de crudo diarios. Los trabajos de prospección y exploración son llevados adelante por  la empresa Brasil REPSOL SINOPEC, PETROBRAS  y la noruega STATOIL que llevara a que en breve comiencen a instalar plataformas de perforación y extracción en forma continuada proporcionándole al país carioca ingresos millonarios en su PBI. Para el estado brasilero, las inversiones en esta empresa son de carácter estratégico y por ello no se han visto entorpecidas por los vaivenes políticos internos ni ha abandonado sus programas de defensa nacional por dicho motivo, con lo cual en unos años dispondrá de una nueva fuente de carburante que entrara al mercado internacional.

En Argentina mientras tanto continua la incertidumbre. Pese a que el país posee en su vasto territorio varios yacimientos de petróleo, carbón y gas, sus emprendimientos estatales y mixtos con empresas privadas francesas, españolas y británicas no han dado los frutos (al menos no en cuanto a los intereses del estado) que deberían haber rendido ante tanta riqueza disponible. A contrario de Brasil, el país no tiene un plan geoestratégico de cualquier área de cara a la región y el mundo.  De este modo en forma alarmante, las potencialidades en recursos mineros y energéticos de Argentina se hallan simplemente desguarnecidos ante los capitales privados externos.

El territorio patagónico es en sí, un sitial de provisión para la exploración y producción de yacimientos minerales pero que se ha visto continuamente condicionado por la falta de inversiones en capacitación y desarrollo (producto de un sistema educativo regresivo y fuera de tiempo) de tecnologías autóctonas que permitan una exploración, extracción y desarrollo propios. El eterno problema del estado argentino, sigue siendo su clase dirigente.

Aún no se logra entender cuáles son los parámetros políticos y estratégicos que manejan las cúpulas políticas de la Argentina cuando abordan el tema de los recursos energéticos. Viendo la situación de los ricos yacimientos existentes en el Atlántico sur y los que han sido descubiertos últimamente en la plataforma continental, considerando la situación de ocupación de Gran Bretaña de las islas del Atlántico sur, cualquiera diría que Buenos Aires iría inmediatamente a por él para concretar la soberanía física y política que mediante inversiones y trabajo darán en un lapso de tiempo conservador, réditos para una soberanía económica.

Pero al contrario de lo que cualquier otro país hubiera hecho, el estado argentino solo se ha retraído de entender en estos compromisos guardándolos impertinentemente bajo la secretitud con claros intentos de concluir negociados privados llevados a cabo por políticos corruptos y empresas sin el menor interés por la res publica. En ese sentido los medios (des) informativos poco o nada explicarían los beneficios estratégicos de estos recursos. Usted dirá con razón ¿qué tiene de novedoso eso? Ciertamente nada, pero sirve para entender a donde está yendo el llamado emprendimiento de “Vaca muerta”[1], el reservorio de gas de esquisto más importante que se ubica en la provincia sureña del Neuquén.

Para los dirigentes de la Casa Rosada se trata de un yacimiento más de gas. 

Pero para los expertos en recursos energéticos, éste tipo de yacimiento es único en la región e incluso en todo el hemisferio solo equiparándose con los yacimientos de gas de esquisto existentes en la república popular China. El valor de esto es incalculable y lo que representa geoestratégicamente es invalorable. Y así lo vieron de inmediato los británicos y el Departamento de Estado norteamericano quienes apenas el gobierno de CFK anunció el descubrimiento en 2011[2] de esta reserva, pusieron manos a la obra para –entre otras cosas, crear rispideces con Bolivia- penetrar entre los oferentes privados para la exploración y explotación del mismo.

Ingenieros estadounidenses en Neuquén

Durante la administración Kirchner y Fernández, el involucramiento de empresas en dicho sector era tan variopinto que participaban junto a YPF y la empresa provincial GAS Y PETROLEO DEL NEUQUÉN empresas extranjeras como la REPSOL, rusa GAZPROM, la estadounidense HALLIBURTON del ex vicepresidente norteamericano Dick Cheney , la alemana BAFT (de BLACKROCK), la estadounidense DOW CHEMICAL , la estadounidense EXXON (que actualmente fue comprada por la QATAR PETROLEUM en un 30%), la francesa TOTAL, CAPEX.S.A., la venezolana PDVSA, CHEVRON SAN JORGE S.A. entre otras.   

La des financiación, los problemas estructurales del estado vinculados a la galopante corrupción, su falta de inversión en el desarrollo tecnológico de punta y la evidente ausencia de visión geoestratégica en el área, llevaron a que tras la asunción del gobierno de Macri, los intereses anglosajones vieran la puerta abierta para “ofrecer” su ayuda para la prospección del sitio obviamente, a cambio de una contraprestación que seguramente no beneficiara al estado argentino.

Ello significa que el país deberá seguir dependiendo de la tecnología de empresas extranjeras, tanto de la destinada a la prospección como la necesaria para la extracción.   Para peor, el actual gobierno ha adoptado una política exterior de acercamiento íntimo con Washington y sus aliados que ha significado entre otras cosas, la autorización para la entrada y estacionamiento de tropas estadounidenses a suelo nacional, que actualmente están estudiando el terreno donde afincaran una base.

Casualmente esta base se ubicara en la provincia del Neuquén donde curiosamente se ubica la veta de “Vaca Muerta”. Ahora bien, los argentinos deberían preguntarse ¿Cuáles son los reales propósitos de Washington en instalar una base de  US marines en Neuquén? Y para el caso de que confiesen sus verdaderas intensiones sobre los yacimientos gasíferos de la provincia ¿Qué podrán hacer para contra restar esto?  O, ¿Hay intensiones de hacerlo?

---

[1] SHALEENARGENTINA. “Vaca muerta”. Publicación de la Asociación Civil sin fines de lucro IAPG que analiza, estudia y difunde temas de interés sobre hidrocarburos. http://www.shaleenargentina.com.ar/vaca-muerta

[2] BBC. “Cómo el yacimiento Vaca Muerta de Argentina puede perjudicar a Bolivia y rediseñar las rutas de gas de sud América”