MORAL, ETICA Y GEOPOLITICA DEL CAOS

La importancia de volver a respetar estos valores para las relaciones internacionales

 

Por Charles H. Slim

¿Qué clase de peste ha enfermado al mundo al punto de que hoy se halla en un estado de continua degradación? Tal vez la pregunta resulte muy apocalíptica, pero sin dudas responde a la realidad imperante en la que somos testigos de aberraciones políticas y humanas que parecieran salidas de una película de terror. Las relaciones políticas las entablamos los hombres y como tales, somos los responsables de sus resultados. Si existen malas políticas significa que hay malos políticos o también, malos hombres de quienes provienen ¿Quién es entonces el responsable último: el hombre o sus malas decisiones?

Para escrutar este asunto y obtener una respuesta, sería necesario un abordaje filosófico muy profundo. Solo veamos como esta dicotomía afecta a las relaciones políticas y geopolíticas en la actualidad.

Partiendo de que la raza humana es una sola, todas las demás estratificaciones por etnia, religión, clases sociales, económicas, sexo etcetc para tratar de plantear excepcionalismos arbitrarios, son simplemente odiosas. Si tomamos en cuenta esto ¿Quiénes pueden arrogarse la supremacía para estar por encima de otros? Si aceptamos que existen humanos más valiosos o superiores que otros, reconoceríamos una división dentro de la raza humana en la cual los superiores pueden subyugar a los inferiores. Obviamente eso no existe, pese a que hay situaciones de la realidad política que intentan justificarlo.

Supuestamente, tras la firma en 1945 de la Carta de Naciones Unidas toda arbitrariedad sería combatida.

Se supone que la moral marca los límites del accionar en una persona que sabe la diferencia entre lo bueno y lo malo. La ética es precisamente el apego de una conducta personal basada en la moral. Indistintamente a la cultura, las creencias y la religión de una persona los conceptos de moral y ética son semejantes. Así, si causar dolor provoca malestar en igual forma a un occidental, a oriental, blanco, negro, amarillo, se deduce que causarlo es malo y moralmente reprobable. Considerando esto, matar, robar, engañar, torturar, ejercer la perfidia como vías para llevar adelante políticas de estado y geopolíticas determinadas ¿Pueden considerarse como conductas basadas en alguna ética apegadas a la moral?

Una aclaración: No se busca la moralización de la política ni nada menos, solo que se apoye en la razón.

Así y entrando en tema ¿Quién designo a los EEUU como el líder de la libertad del mundo? O ¿Quiénes han sentenciado que los pueblos asiáticos y en especial naciones cómo Rusia, China y el mundo islámico son la maldad sobre la tierra? O ¿Por qué las conductas de unos parecieran estar por encima de reglas que se han creado para dar equidad a las relaciones?

Estas preguntas van direccionadas a ver realidades de la geopolítica actual que han marcado y siguen marcando la suerte de millones de seres humanos desde la mitad del siglo XX hasta el presente con muchas posibilidades de terminar en una catástrofe. Desde el final de la Guerra fría, una agresiva pero subrepticia política de globalizar al mundo (a imagen y semejanza de occidente) fue creando desigualdades, enconos, desconfianza y guerras. EEUU desde comienzos de los noventas, basado en sus intereses estratégicos fue elaborando a su nuevo enemigo (al Islam) y para ello creo las condiciones para presentarlo ante el público como la amenaza inminente ¿Podían considerarse moral estas maquinaciones?

Bajo el halo de “superpotencia” fue preparando una agenda geopolítica basada en la conspiración, la agresión y la expoliación de recursos de otras naciones. Divide y conquista resume la idea. Esto no fue una suposición, todo fue planeado y puesto por escrito. El paper de Paul Wolfowitz escrito en 1992 que posteriormente dio origen a la llamada “doctrina Wolfowitz” es la declaración más evidente de una geopolítica imperial y oscura basada en la unilateralidad a cualquier costo basada en, eliminar a la competencia ¿Respeta alguna concepción moral esta guía?

El mismo Wolfowitz era a su vez parte de un grupo de neoconservadores quienes, unidos por su lealtad a una política supremacista de Israel en el Oriente Medio, en 1996 se unieron para deliberar los pasos a seguir y para ello pergeñaron y también llevaron al papel los planes que debían ponerse en ejecución para esos fines. El resultado de ello fue el PNAC o en castellano el Proyecto Norteamericano para el Nuevo Siglo en el cual surge la necesidad de un evento traumático para EEUU que justificase lanzarse a la conquista y destrucción de los países árabes-islámicos. Solo considerando estos planes ¿Pueden considerarse con algún viso de moralidad semejantes objetivos? Y que podríamos decir de ese evento traumático que muy convenientemente se dio el 11/S de 2001 ¿Casualidad o causalidad? Si el gobierno fue tan siniestro en crearlo bajo la modalidad de un ataque de Falsa Bandera sacrificando a sus propios ciudadanos ¿Qué clase de moralidad es esa? Aquí simplemente no hay moralidad alguna.

Cuando ello le sirvió a esos hombres del gobierno para activar el PNAC y poner en marcha la llamada “guerra preventiva”, un vez lanzada había que justificar su perpetuación como parte de los negocios que iban detrás de las tropas. Así surgió la llamada “doctrina Rumsfeld” quien como Secretario de Defensa de George W. Bush fue el responsable y en parte orquestador de la brutal invasión a Iraq en 2003 y justificar (mediante mentiras, engaños y practicas criminales) su ocupación con inhumanas consecuencias ¿Qué moralidad puede hallarse detrás de esa doctrina que significó el asesinato de más de un millón y medio de seres humanos y lisiado a otro tanto?

Esta doctrina en último término pretende instaurar el caos en todas las regiones donde EEUU interviene como una manera controlar y sujetar a sus títeres ¿Qué moralidad hay en crear problemas para vender soluciones?

Cuando Obama llego a la Casa Blanca en 2009 hizo todo lo contrario a lo prometido e incluso, su política exterior fue refinadamente más siniestra (pero igualmente letal) a la de sus antecesores dejando como saldo más guerras y más sufrimiento. Así situaciones como la intervención y destrucción de Libia, el intento de repetirlo en Siria, la puesta a rodar del embuste del ISIS en Iraq, los indiscriminados programas de asesinatos de la CIA sobre Pakistán y Yemen y su participación en el golpe de estado en Ucrania, germen de lo que hoy sucede allí, son la muestra más clara de una ausencia de moralidad en las decisiones políticas y menos aún, de razonabilidad bien entendida.

Considerando todo esto y de no haber reales cambios en los hombres que toman decisiones, la moralidad, la ética seguirán siendo solo palabras huecas en sus discursos y conseguir la paz será casí imposible.

  

 

CHURCHILLIANOS

Do the Anglophiles of Argentina's political and journalistic elite really know who Winston Churchill was?

 

By Sir Charlattam

It is trite to say that Argentina is a country of contrasts, but it is necessary to point this out once again in order to talk about a very peculiar ‘caste’ (a buzzword around here) that has a seat within the political-informational elite of the Autonomous City of Buenos Aires. The ‘Churchillians’ are the Argentinian sycophants of British Prime Minister Winston Churchill, who, when discussing political issues, continually name him as a supposed model of a politician and human being without equal.  One of these sycophants is President Javier Milei and his entourage.

Before I should make it clear that only some of them know who this character was and what his works were, the rest only repeat out of snobbery or rather their Anglophile character.

These specimens, who have a special residence among the CABA media and who share, in addition to their deep-rooted Anglophilia, a recalcitrant Zionism, do not miss any opportunity to say that such and such a politician or leader is a ‘Churchill’ as if it were an accolade. As I said, they are cynical or rather truly ignorant of who this guy really was. To such degrees is this ignorance that many (if not all) of them are convinced that everyone in the UK respects his works. Politically, the current PM Keir Starmer has always been a disciple of Churchill so he is well aware of what he can do to achieve his aims.

You don't even need to mess with his personal life (which would be a lot) to disarm the myth in his image.

The article Keith Knight, editor of Libertarian Institute that I was able to read on https://libertarianinstitute.org/articles/churchill-knight-2/  is a literary delicacy that summarises in a well documented and referenced article, the inhuman works of this alcoholic and cyclothymic pig that not by chance, we see reflected his dark thinking in guys like Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Margaret Thatcher or more currently with Zelensky in Ukraine or Netanyahu in Israel. As reflected in each of his documented experiences, life (as a human right) and the universal value it has in itself, was only worth that of the British, the rest can go fuck themselves. Where are we seeing this way of thinking?

But the ignorant Argentinian ‘Churchillians’ when they try to be sarcastic or insult an ideological opponent use the word Nazi or fascist to try to discredit the opponent. The left uses the word ‘facho’, an acronym that synthesises a supposed sympathy with Hitler by associating him with the big bad of history. But both are whimsically and conveniently relegating the true dimension of evil, Do they know that the Third Reich was not the first to use poison gas to annihilate ‘undesirables’ as ‘uncivilised’?  Or, about his peculiar and well-documented thinking on how to inflict terror on populations for the benefit of empire?

Churchill was the one who encouraged the start of indiscriminate bombing of cities (Dresden was an example), even before the Germans did it, not only to kill as many Germans as possible but to strip them of their homes and destroy them psychologically. Doesn't that sound familiar in what Anthony Blair and David Cameron did in Iraq and Libya respectively or what is happening today in Palestine? He was also the political mastermind behind sinister plans such as poisoning animals and pastures in the German countryside by spraying ‘ANTRAX’ to infect food and create a massive and indiscriminate calamity in the German population, not to kill Hitler or his generals. Do these ‘Churchillians’ know anything about the so-called ‘Operation Vegetarian’ or the ‘island of death’, which was nothing more than a Scottish island where military scientists developed this stinking weapon?

Another of Churchill's exploits was to order the so-called ‘Operation Catapult’ executed in July 1940 by British aircraft, which consisted of treacherously bombing French ships anchored in Algeria, killing more than 1200 French sailors. A clear and ruthless example of a False Flag that anticipated even the Japanese attack on Pearl Harbor a year later and was continued throughout history with the Gulf of Tonkin, the ‘US Liberty’ incident and 9/11 in 2001. 

Surely the ‘Churchillians’ will turn a deaf ear to this part of the story as it leaves them with no argument to support the narrative. They often forget that it was not Churchill who brought about the defeat of the Third Reich, but the USSR.

These ‘Churchillians’ who, invoking this personality, try to present themselves as civilised and democratic by deploying editorials full of strident words and, at the same time, hiding under the table the atrocities that contemporary Anglo-American politicians and their Atlanticist bootlickers have committed only twenty years ago and continue today by proxy in Eurasia, are the demonstration of these dark ages, of so-called intellectuals with little brains and no scruples, as if they were serial copies of the original model of politicians like Liz Truss, Boris Johnson or Rishi Sunak.

If true, Churchill has been an inspiration to contemporary political psychopaths who do not hesitate to use any method to achieve their ends. It was not just the mountain brute Joseph Stalin who like Hitler trampled the lives of millions of human beings underfoot. It is not a question of numbers as even many of these ignorant and others of these for the sake of expediency, still try to maintain in order to cover up the mass murders of guys like this.

It is true that Britain as a country, as a people, is a very different matter to certain individuals who are born into it and who, by the prominence they take at certain moments in history, make them prominent in their lights and shadows.

Winston Churchill was an ordinary man, perhaps more ordinary than any of us, who achieved a place in history by having walked the corridors of power in London from a very young age. As a politician there is nothing extraordinary about him, for the only difference with other butchers in history is only that he was on the side of those who won, but nothing more.

 

 

 

 

LIBERTARIO PERO NO TAN LIBRE

¿Por qué la base ideológica que sostiene al gobierno de los Milei no es libertaria?

 

Por Chales H. Slim

Al contrario de lo que muchos siguen pensando, Argentina sigue siendo un mero espectador o en el peor de los casos, un obsecuente seguidor de los planes políticos y económicos del decadente mundo angloestadounidense. Con el actual gobierno “libertario” ese seguidismo pretende ir mucho más lejos de lo que fueron en la era menemista y de Mauricio Macri con lo cual los argentinos tendrán que irse acostumbrando a ver y posiblemente sufrir cosas que solo se veían en otras latitudes.  

Más allá de los anuncios del propio presidente hablando de sus logros en reducir la inflación y bajar el gasto público a niveles antes impensados, la realidad de la calle mide otra tendencia y no precisamente en beneficio de su gobierno. Estos resultados de macroeconomía no están siendo consecuentes con la economía doméstica. Pero más allá de todo esto, en los cambios que los Milei están implementando dentro del estado, algunos de ellos son bastante discutibles ya que tocan nada menos que las bases mismas de la república sin que hasta el momento sus habitantes hallan considerado que tan peligrosos son para sus derechos.

Los alineamientos de su gobierno con potencias extranjeras y sus políticas no deben sorprender y van de la mano de estas formas de proceder. En eso los Milei son obscenamente explícitos para mostrar a quienes le están reglando el país. Esto es en parte, el quid de los desacuerdos y peleas con la vicepresidente Victoria Villarruel quien es la cara saliente de un nacionalismo que ha estado pisado desde 1982 y que sin empacho les refriega a los anglófilos y alcahuetes pro-atlantistas que rodean al presidente. Lo curioso de esto es que la oposición no dice nada de estas peligrosas relaciones que en el actual marco de una guerra entre el atlantismo-sionista al que los Milei adscriben y un mundo multipolar liderado por los BRICS+, tendrá de un momento a otro una definición que obligará a Buenos Aires a optar por uno u otro.

Si bien se puede adivinar que los Milei son obsecuentes pro-estadounidenses y pro-Israel ello no basta para que desde esos lugares le extiendan cheques en blanco por esa obsecuencia. No hay dudas que esto cae muy bien en las elites de estos estados, pero con ello no alcanza. La practicidad y el pragmatismo son una religión para los angloestadounidenses y los sionistas con lo cual seguramente se preguntan sobre Milei ¿Hasta dónde está dispuesto hacer para que nosotros hagamos algo por él?

Pero en EEUU la situación política no es tan llana y monolítica como Milei y los suyos creen. La lucha interna entre la elite de cleptócratas globalistas al servicio del Establecimiento que hoy transitoriamente lidera Kamala Harris y una creciente corriente anti sistémica liderada por un descolorido Trump, tienen en vilo y en constante tensión a la sociedad estadounidense que podría eclosionar en una guerra civil. Siguiendo con esto ya vimos como en alguna medida Milei metió la pata acercándose a su ídolo Donald Trump quien además de ser un neoconservador disfrazado de “populista”, esta liado con el Establecimiento que hoy no lo ve conveniente.

Pero estas inconsecuencias que son producto de un total desconocimiento de la política interna norteamericana y su agenda geopolítica no son exclusivas de los Milei. La oposición que aún sigue usando ropajes de muertos como Juan Domingo Perón y Raúl Alfonsín, ha dejado con extensas pruebas a la vista que tampoco son consecuentes con sus ideales y lejos de las enseñanzas de aquellos occisos, han sido mansos serviles de Washington y Londres.

Solo para que quede claro este punto, el menemismo se regalo con Washington sin obtener nada y luego casi 20 años de un peronismo “progresista” con la comparsa de los Kirchner, se terminó por desarmar al país dejándolo completamente inerme, con sus intereses estratégicos planchados y sin peso para negociar nada.

Pero los Milei y su secta no son nada diferentes a estos dinosaurios impresentables de la política nacional. Su única diferencia es que no maquillan sus intenciones y eso lo vemos con el reforzamiento militar británico en Malvinas, la presencia de los “US marines” controlando el tránsito del Río Paraná, la concesión de Fabricaciones Militares para abastecer de municiones al régimen neonazi de Ucrania y el supremacista de Israel y el desembolso de 100 millones de dólares para la reestructuración (o más bien su construcción) de una inteligencia al servicio de la OTAN.

Detrás de ese estrambótico rotulo de “libertario” y de las supuestas valoraciones que encierra esta palabra, se oculta el peor de los conservadurismos y lo peor es que no tiene raíz nacional. Así mientras Milei importa los principios ideológicos de los neoconservadores estadounidenses y el sionismo revisionista que hoy representa Benjamín Netanyahu, el país se dirige hacia una nebulosa que pocos quieren discutir.

Siguiendo a su ídolo de barro Trump, a “pate de foie” Macron y la mentirosa señora presidente de la Comisión de la UE Úrsula Van Der Leyen y obviamente a Netanyahu, Milei ya comenzó a implementar restricciones al acceso a la información que no por casualidad vienen en estos momentos a ponerse en vigencia. Pese a lo grave de esto, pocos y muy tibios han sido los periodistas que han dicho algo. Como dice un amigo mío “huele a cagazo” porque esto tiene que ver con las reformas o más bien, la implantación de una estructura de inteligencia (en especial de Ciberseguridad) al servicio de la OTAN y que entre otras cuestiones, trae aceitadas prácticas para eliminar a quienes molesten.

Con este panorama hay pocas esperanzas que los “editorialistas” que ofician de periodistas se atrevan a preguntar sobre la materia y contenido de los memorandos de entendimiento firmados con Washington, Tel Aviv y Bruselas.

Y con mucha razón estos empleados de medios chupa culo del poder de turno, deben temer ya que el tan aclamado “occidente libre” en lo que va solo de este siglo, acumula un record inigualable de violaciones a los derechos humanos pero particularmente en lo que hace a la libertad de expresión, de información y en algunos casos la vvida. Y si no recuerden ¿Dijeron algo estos pusilánimes de los más de 160 periodistas asesinados por Israel en Gaza y en el Líbano? Claro que no, ellos tienen el culo vendido. Tampoco en su momento a estos editorialistas de la realidad poco les importo la suerte de tipos como Julian Assange, del empresario Mac Afee, del periodista francés Pavlovsky y ni hablar del dueño de Telegram Pavel Durov detenido apenas una semana en Francia bajo cargos inventados.

Como se ve, las cosas no son como parecen y los libertarios no lo serían tanto.

 

TRES CUARTO DE HORA PARA EL ARMAGEDON

A poco de cumplir el año del inicio de la genocida intervención israelí sobre la franja de Gaza y el inicio de la guerra entre la resistencia árabe-islámica y las FDI con apoyo occidental ¿Hay peligro de una escalada regional?

 

Por Dany Smith

Mientras en Tel Aviv las manifestaciones contra Netanyahu se vuelven cada día más virulentas, mucho más tras la muerte de seis rehenes ante una fallida incursión de las FDI que intentó rescatarlos, el norte se ha vuelto un páramo de desolación, sin actividad civil y por ende sin vida, por el simple hecho de que ya quedan muy pocos colonos israelíes que se animan a permanecer ante la presión que ejerce la resistencia islámica de Hesbolá. El asentamiento de Kiryat Shmona es un ejemplo de ello.

Entre tanto se llevan a cabo estos escarceos entre israelíes y la resistencia árabe-islámica, en Washington (con la participación israelí) y Teherán y muy silenciosamente y cada uno por su lado, están considerando cómo aprovechar la situación obviamente de acuerdo a la conveniencia de cada uno. Es en esta instancia que el conflicto podría salirse de control.

Desde que Hesbolá les borró las risas burlonas a los colonos sionistas ultraderechistas que se mofaban de los Katiuska que eran interceptados por la “Cúpula de Hierro”, cuando vieron que ese sistema ya era ineficaz contra nuevos proyectiles y los drones, presurosos y muchos de ellos chillando y sollozando abandonaron la mayoría de los asentamientos en el borde fronterizo con el Líbano. Desde entonces la migración de israelíes no ha parado y muchos directamente se están escapando por el aeropuerto Ben Gurión a otras latitudes ¿Qué puede significar esto para el estado de Israel?

Esta pregunta tiene varias respuestas, pero solo veamos dos. Una sería la fragilidad a su subsistencia como estado y otra, a la subsistencia personal de sus jerarcas.  

Para Netanyahu y sus socios de la ultraderecha religiosa es una calamidad de la cual no quieren hacerse cargo y por eso que mantener el estado de guerra, es lo único que los salvaría de una investigación imparcial y la merecida cárcel. En este sentido, Netanyahu y compañía son responsables por dos de lo que sucede ya que, lo son ante su propia gente (los judíos israelíes) y al mismo tiempo con los árabes-palestinos por los crímenes de lesa humanidad y de guerra que se han cometido y se siguen cometiendo (como los cometidos el 3 de septiembre en el barrio Zaitun y Al Tannur de Gaza contra la población de la Franja).

Todas las tratativas para un alto al fuego fueron frustradas por el mismo Netanyahu quien con la complicidad de la administración estadounidense, ante varios intentos de engañar a la contra parte palestina, terminaron en una calamidad para los propios rehenes israelíes ¿Qué pretendían Netanyau y Biden con sus estratagemas? Conservar el poder y nada más. En especial Netanyahu quien ya acumula un rosario de contradicciones e incoherencias desde antes del 7 de octubre 2023. Si bien la mayoría de los judíos-israelies, aturdidos por la sorpresiva operación de la resistencia palestina, aprobaron las operaciones sobre la franja y también las masacres contra la población palestina (incluida la de Cizjordania) hoy redirigen su odio y frustración hacia su propio gobierno por el simple hecho de que se han dado cuenta que les ha mentido en todo.

Y mientras la situación interna está volviéndose cada día más inestable y peligrosa para las ambiciones de Netanyahu, en los bordes los sonidos de guerra se escuchan cada vez más nítidos.

Nos estamos acercando al año de inicio de esta situación y mientras Israel ha pulverizado la infraestructura edilicia de la Franja de Gaza masacrando a miles de civiles miles de ellos niños y bebes inocentes y matando de hambre a los que sobreviven en campamentos rudimentarios, la resistencia árabe-islámica en una demostración de apoyo para con esa situación de sus hermanos palestinos, vienen sosteniendo un frente de batalla que cada día se vuelve mucho más duro y peligroso amenazando con extenderse a toda la región.  

Esto ha llevado a que Israel bombardee con aviones y obuses las aldeas fronterizas e incluso como ya hemos visto objetivos en Beirut. Pese a este lenguaje que busca amedrentar a los libaneses, la resistencia chiita y también de la rama cristiana que vive en el sur del Líbano desde el primer día de brutalidades sionistas en Gaza, no han bajado los brazos para hacerle frente a Tel Aviv.

Las acciones de la resistencia árabe-islámica han empujado a los soldados israelíes y a sus colonos armados a guardarse de no salir libremente a la intemperie ni siquiera de noche e incluso, a movilizar sus vehículos de cualquier clase por miedo a ser aniquilados por los misiles anticarro o los drones de los que dispone Hesbolá. Un ejemplo de esto se vió el domingo 1º de septiembre cuando un ataque de Hesbolá contra el puesto de vigilancia en el asentamiento de Kfar Yuval que dejo muertos y heridos sin que Tel Aviv se diera por aludido. Lo mismo tras el ataque con Drones sobre el cuartel general de la Brigada 300º al sur del cuartel en Ya´ara. Lo único que los israelíes han podido hacer es lanzar ataques aéreos limitados desde una altura considerable o con misiles tierra-tierra contra las aldeas del sur del Líbano como forma de desquitarse ya que saben que si vuelan bajo o se acercan con sus helicópteros corren riesgo de derribo.

Mientras Hesbolá pone a raya a los israelíes, especialmente en tierra destruyendo su costosa infraestructura de inteligencia electrónica (e incluso eliminando al jefe de la Unidad 8200) en Al Assi, Al Manara, Al Raheb entre otros, los yemeníes vienen llevando a cabo una formidable demostración de coraje y compromiso mediante imaginativas tácticas navales contra nada menos que la Armada de los EEUU y sus socios de la OTAN que tratan de abrirle paso a los convoyes comerciales que se dirigen a puertos israelíes.

Como era de esperar, los norteamericanos y sus aliados británicos han respondido bombardeando Yemen pero sin lograr que la resistencia de Ansar Allah y los combatientes de otros grupos de la resistencia árabe-islámica desistan de sus operaciones.

Similar a sus aliados israelíes, los norteamericanos han tomado medidas de extrema precaución para no caer ante los sorpresivos y destructivos ataques con misiles y drones yemeníes que han demostrado ser tan efectivos y letales como cualquiera de sus costosísimos y sofisticados sistemas de armas.   

 

 

UNA NECESARIA Y NUEVA ESTRATEGIA COMERCIAL

En las actuales y complejas circunstancias internacionales la Argentina puede sacar ventajosos réditos para favorecer su comercio exterior, pero ¿Están dispuestos al sacrificio que ello conllevaría?

 

Por Charles H. Slim

Muchas veces se ha culpado a la insularidad de la Argentina por sus infortunios en el comercio internacional, como si por estar muy lejos de todo y todos, ello obstaculizaba la competencia con otras rutas y potenciales clientes para sus productos. Tal vez eso tuvo algún viso de verdad hasta comienzos del siglo XX pero hace mucho tiempo y especialmente hoy en medio de un avanzado desarrollo tecnológico y el progresivo uso de la inteligencia artificial, no sirve como excusa.

Las excusas y la queja son parte de la idiosincrasia argentina y eso no ha sido nada bueno para el desarrollo del país. Si bien son los gobiernos quienes llevan adelante las regulaciones y disponen del aparato estatal para aplicar políticas que los particulares deben acatar para comerciar con el exterior, esos gobernantes salen de su propia sociedad.

Hoy no hay excusas para hablar de distancias y falta de oportunidades para comerciar con el mundo. Incluso con las restricciones y políticas discriminatorias de ciertas potencias para tratar de monopolizar las rutas y los mercados internacionales, se han ido creando nuevas alternativas para el desarrollo de emprendimientos que sin dudas enriquecerán a todas las naciones.

El estancamiento existente en Argentina sobre el desarrollo de nuevas rutas comerciales pareciera ir de la mano de las díscolas y pasatistas políticas de cada gobierno de turno. Esto en gran parte, surge por la falta de una política estratégica propia en cuanto a las relaciones exteriores que terminan afectando entre otras cuestiones, al comercio externo.

Pese a que ya estamos transitando el siglo XXI, las exportaciones argentinas siguen siendo en su mayor parte de la agroindustria.

Actualmente el gobierno de los Milei repleto de prejuicios de toda índole en especial con el Oriente (contra la Federación de Rusia, China y el mundo Islámico), producto a la sujeción a una ideología muy bien identificada con un posicionamiento geopolítico, limita aún más las posibilidades de ampliar el marco de posibilidades para conquistar y extender nuevos mercados e intercambiar nuevos productos. 

En esto el gobierno argentino, que gusta de proclamarse “libertario” muestra un gran conservadurismo ya que se aferra a seguir manteniendo las draconianas relaciones con el G-7 que en última instancia es controlada por EEUU. Incluso, estos prejuicios que rayan con lo personal, han puesto en cierta crisis las relaciones con uno de sus socios regionales como lo es Brasil.

La falta de impulso por acceder a los novedosos mercados asiáticos y euroasiáticos es una deuda que hoy se ve potenciada por los prejuicios de un gobierno que por sus transitorias y cambiantes lealtades geopolíticas, no reconoce fenómenos en crecimiento como los BRICS+ (en el cual Brasil es uno de sus pilares) o instancias como son el Foro Económico Oriental de Vladivostok y la Organización de Cooperación de Shanghai. Pero el comercio debería trascender esto, mucho más cuando es el desarrollo económico el objetivo para el crecimiento interno.

Actualmente un país sumido en la recesión y un limitado mercado de intercambio de productos con el exterior, necesita salir e ir más allá de un magro Mercosur, los archi condicionados intercambios con la UE, sus tímidos intercambios con la república Popular de China y con Indonesia, este último en tratativas para el ingreso a los BRICS+. Los comerciantes y productores argentinos deberían saber que hay vida más allá del Mediterráneo con muchas expectativas de entablar nuevas relaciones, rutas y mercados para entrar.

Si en realidad el actual gobierno argentino llegó para dar aires de libertad en las relaciones entre los particulares y ello involucra a los comerciantes, no debiera haber trabas o sesgos geopolíticos si se buscan explorar nuevas rutas comerciales (aéreas, marítimas y terrestres) en la profundidad de Asia, el sur del Cáucaso, el Asia-Pacífico y el Ártico. Los desafíos que ello conlleva harán necesario agudizar la inventiva, diversificar los productos a ofrecer, adiestrar mano de obra especializada y el desarrollo de flotas mercantes más modernas para llegar a más allá del atlántico sur.

Ello incentivará la competencia entre particulares y a su vez abrirá nuevas rutas comerciales para la nación pudiendo de esa manera dar vuelta el tan trillado argumento de la lejanía y poca competitividad poniendo a la Argentina en el mapa del comercio global.

El desarrollo interior y con eso me refiero a, estudio intensivo y trabajo duro para construir una nueva infraestructura competitiva, son parte de la mejor política que el estado debería fomentar para que al mismo tiempo, los particulares puedan desarrollar sus emprendimientos de comercio exterior. Obviamente que deberá optimizarse la administración eliminando la ineficiencia y la corrupción, con la ineludible necesidad de una legislación laboral razonable y pro-activa para permitir el trabajo sin los gazapos y los abusos sindicales a los que durante los últimos cuarenta años y en particular los últimos veinte, se acostumbro el trabajo argentino.