NACIONAL

“LA TRAFIC MAGICA”

Como con un aparente descubrimiento de los investigadores de la UFI-AMIA buscaría en realidad avalar un casus belli contra Irán

Por Pepe Beru

Como muy bien hemos dicho en varias oportunidades “no hay misterio sino ocultamiento”, pero ello también ha sido blanco del uso y abuso de quienes tratan de crear situaciones y hechos que jamás existieron pero que son necesarios para beneficiar sus propios intereses.  Esto en referencia a sorprendentes anuncios realizados por los “investigadores” de la causa AMIA que en una supuesta búsqueda denodada y sin dejar una baldosa sin revisar, vinieron a toparse con nada más ni nada menos que los “supuestos restos de la famosa camioneta Trafic Blanca” que el Shin Bet israelí aseguró como arma para el atentado y que más tarde el Mossad y la CIA pondrían en la escena con un informe en el cual se asegura que hubo un conductor suicida árabe, libanés y musulmán,  hecho a medida para culpar a los musulmanes y en particular a Irán.

No, esto no es lo que los franceses llaman un Dejá Vu  que no arrastra a los turbulentos noventas.  Esto es más peligroso y a medida que los verdaderos implicados van quedando desenmascarados, más increíble puede ser lo que se oculta detrás de ésta supuesta novedad investigativa.

Como parte de esta novedosa afirmación, se alega que entre los restos hallados en ese balde  y entre las esquirlas se hallan los restos genéticos del “suicida” que muy curiosamente encaja en la historieta dibujada por Nisman y que había sido guionada por las agencias de inteligencia norteamericana e israelí.  Lo interesante de esto es que al parecer con solo ver ese “balde” y a simple vista pudieron llegar a conclusiones tan detalladas; de por sí eso huele feo. Por otra parte tengamos en cuenta que la denuncia de Nisman se había venido abajo y ante la recelosa mirada de la DAIA la misma fue desestimada por falta de sustancia por lo que, solo un “Nisim” (milagro en hebreo) podría una posibilidad para reabrir las investigaciones.

Sin dudas esto huele muy sospechoso y no solo por lo cinematográfico de lo anunciado. El diario “La Nación” publicaba el 17 de diciembre pasado que habían hallado un balde rojo dentro de un freezer abandonado de la Policía Federal, el cual contendría restos orgánicos y esquirlas de la explosión que sin lugar a dudas “probarían que el ataque fue realizado con una Trafic cargada con explosivos”. De no ser que se trata de una articulo de un diario que presume de ser el más serio de la Argentina, cualquiera podría decir que estaría viendo un capitulo de una serie televisiva como “CSI” o el epilogo de una película de espías con rasgos fantásticos.

Esta súbita y muy conveniente aparición de estos restos en donde supuestamente estuvieron por 22 años ante la vista de todos,  hace que haya razonables dudas sobre la autenticidad de semejante “milagro”, si es que podemos llamarlo de esa manera.   Hay demasiados nexos en este gobierno que despiertan estas dudas. 

Primero que todo, es un gobierno pro-sionista y ello no es poca cosa; segundo, hay varios funcionarios del mismo que durante años respondieron y siguen haciéndolo ante las embajadas de EEUU y de Israel en Buenos Aires –como lo hizo el fiscal Nisman-; los cambios de humor en los directivos de la DAIA cuando vieron que se quiso empezar a pesquisar las conexiones externas –incluyendo las israelíes- con la AMIA y la muerte del fiscal Nisman y por último y no menos importante, las purgas contra investigadores que habían venido planteando con sólidos argumentos la conexión israelí en aquel atentado ( PAJARO ROJO. “AMIA Desafío. A debate público a cualquiera que sostenga el embuste de la TRAFIC-BOMBA” . http://pajarorojo.com.ar/?p=30920 )

El relato de la camioneta cargada de explosivos conducida por un ciudadano árabe libanés, musulmán chiita, es el eje principal por el cual  Tel Aviv por intermedio de su embajada en Buenos Aires y de la DAIA ante la opinión pública nacional, trata de presionar a la Argentina para que corte  definitivamente todo tipo de relaciones con Irán y obviamente, busca usarlo un como argumento político para una represalia bélica directa –frustrada constantemente por Obama- que se orientara a cumplir objetivos geoestratégicos muy diferentes como son, privar a Irán de su desarrollo tecnológico nuclear, limitar su inserción política en el mundo árabe –especialmente en Palestina, Siria y el Líbano- y dejarlo en una situación similar a la de Iraq . Recordemos por último, que Tel Aviv ha intentado degradar  el conocimiento científico iraní mediante acciones criminales encubiertas , utilizando células pagadas por el Mossad, para ejecutar el asesinato de varios técnicos nucleares que en muchos casos llevo a cobrarse  la vida de sus familias (http://www.hispantv.com/noticias/energia-nuclear/52072/israel-admite-implicitamente-que-asesino-a-cientificos-nucleares-iranies )

Además este “descubrimiento” viene a darse en un momento muy peculiar de la geopolítica internacional, ya que sin lugar a dudas ( y no hay olvidarlo) estos ataques han estado envueltos en realidades políticas externas a la Argentina, especialmente del Medio Oriente y en particular de Israel, que los gobiernos argentinos anteriores y los medios locales contemporáneos  guardaron deliberadamente bajo la alfombra. 

 Estas circunstancias se enmarcan en el próximo ascenso de una administración republicana en la Casa Blanca  y en ese sentido  Tel Aviv ve propicio como no lo tuvo desde la era Bush,  la posibilidad de  elaborar un casus belli  solido contra Teherán para justificar una campaña militar que podría orquestarse a costa del apoyo político y logístico de Argentina, involucrando al país en una peligrosa intriga internacional que no tiene precedentes y que dista en grado de implicancias, a lo realizado contra Iraq en 1991.

Hoy día el posicionamiento de Buenos Aires es de por sí sugerentemente peligroso, ya que además de estas curiosidades, podemos ver cómo, sin tapujos,  el ejército israelí comisiona a sus reclutas en vacaciones a la Argentina en misiones de propaganda para tratar de contrarestar las informaciones sobre sus crímenes de lesa humanidad que impunemente ejecuta contra la población palestina  y de continua exploración en los territorios patagónicos tanto del lado argentino como chileno, un tema que desarrollaremos en otro artículo.

Igualmente y más allá de esta circunstancialidad política ineludible, no quedan dudas que este repentino descubrimiento, crea muchas dudas.

EN LA MIRA

“TRUMP: ¿TRAMPA?

Como la supuesta revuelta contra el Stablishment político y financiero mundial puede ser un gran embuste con terribles consecuencias

Por Javier B. Dal

La aparente sinonimia semántica de nuestro título nos hace recordar que en los EEUU no todo lo que reluce es oro ni que los recambios de residentes en la Casa Blanca no son garantía de cambios en la política del estad profundo, fuera del alcance de cualquiera de los funcionarios que lo representen públicamente. A pesar de ello no hay que restarle puntos al entusiasmo del próximo presidente norteamericano aunque, por las designaciones que se están pudiendo conocer, poco tienen de revolucionarias y menos aún amenazantes para el Stablishment político-económico y financiero que maneja a gran parte del planeta.  Es  por eso que debemos cuestionarnos si él en si no es una trampa.

La realidad política de los EEUU ya vislumbraba la posibilidad de que un fenómeno como el de un excéntrico como Donald Trump pudiera llegar a ocupar algún sitial de la desprestigiada clase política norteamericana. Ah sí!, no se sorprenda con este comentario. El país de las oportunidades hace mucho que ha dejado de serlo o peor aún, ha sido el trágico protagonista de lo que puede llegar a hacer un estado para tapar sus problemas y de ser necesario, sobrevivir devorándose a otros pueblos. Y esto se ha logrado a la gran revolución informativa que han representado la proliferación de los sitios alternativos, los Blogs y cuentas de vías de comunicación en red que exponen en tiempo real, una noticias que derrumba en cinco minutos, las mentiras que el gobierno había tejido hacía más de treinta años en gabinetes de inteligencia de sus agencias civiles y militares del Pentágono.

Trump ha surgido de este fenómeno masificador que ha derrotado a los viejos aparatos de desinformación que se hallan en las nóminas de pago del gobierno. El nuevo presidente logró desbancar a su rival Hillary Clinton y al apoyo del gobierno de Obama, usando nada menos que la fuerza de la información independiente de una interminable red de cuentas y blogs de información que ilustraban y actualizaban, las suciedades de aquellos asuntos que tanto Clinton como Obama creerían que estaban enterradas en el olvido de la historia. Fue ahí que surgió la fábula de los “Hackers” rusos que habrían ayudado a Trump a ganar, una mentira tan grande que ni los mismos especialistas de la NSA lo pueden salir a avalar.

Y el obstáculo principal para salir a desmentir semejante embuste radica en que, esta afirmación surgió de uno de los inefables “informes de la CIA” ¿es que acaso se habrá equivocado una vez más?

Igualmente había que agitar las aguas y tratar de instalar la idea de que “Moscú escudriña las redes occidentales” con fines maléficos y que habían sido ellos y no la pléyade de Bloggs que pueblan el internet, quienes dieron datos sensibles a Trump sobre varios temas urticantes para la Casa Blanca. Incluso el tema se está tratando de masificar con intensos contactos de Obama con los gobiernos de Alemania y Francia, buscando que estos vasallos, expongan las mismas preocupaciones y de ese modo obtener un respaldo político de al menos algunos países europeos. Obama trata de cubrirse las espaldas para tratar de evitar investigaciones que podrían estarse diseñando ante el Congreso, para analizar profundamente todas las operaciones encubiertas de la CIA, operaciones paramilitares y todas aquellas que se vincularon y aún se vinculan con lo que ocurre en Siria e Iraq.  

En éste último aspecto y como un tema que debe ser tratado en un capítulo aparte, la política que Washington pondrá a rodar en cuanto a Israel y sus actividades contra la población palestina,  parece tan nebulosa como contradictoria. Sin lugar a dudas no había que esperar que Trump le diera vuelta la espalda a Tel Aviv ya que ello hubiera representado, la quita de millonarias contribuciones de campaña y la promesa de una administración con problemas muy graves.  En esta tónica la personalidad del vice Mike Pence, ratifica con creces que no solo apoyaran a Israel contra sus “enemigos” sino que incluso redoblaran esfuerzos por tratar de destruir la capacidad tecnológica de la república Islámica de Irán.

Gral James Mattis

Hasta allí las cosas. Pero las designaciones de Trump están dejando a la vista algunas dudas sobre sus intensiones de cambio. En lo que hace a la faz militar, la designación del general James “Perro rabioso” Mattis siembre inquietudes en lo que refiere a su alegada política de retracción de la influencia estadounidense alrededor del mundo, especialmente de la mano de los intervencionismos militares.  Sus antecedentes militares son tan discutibles como su apodo; tras ser el comandante de a 1º División de US Marines que invadió Iraq en 2003, jefe del CENTCOM  y Comandante de la Fuerza de Tareas 58 en Afganistán, Mattis recopila un dossier de brutalidades y de todo tipo bestialidades contra prisioneros y pobladores de aquellos países ocupados.  Algunos crímenes son la matanza de civiles en Hadhitah Iraq realizada en noviembre del 2005 en venganza por la emboscada de la resistencia iraquí contra sus tropas. 

Otra hazaña fue la masacre de 700 civiles en Faluya, crimen ejecutado por sus pelotones de francotiradores que dispararon sin misericordia sobre  la entrada al hospital local y sobre las ambulancias donde se trasladaban niños, mujeres y ancianos, hechos que fueron certificados por médicos iraquíes y por investigadores de Naciones Unidas. Mattis fue quien autorizó los bombardeos con fosforo blanco sobre zonas urbanas y aldeas en Iraq, hechos que fueron tapados por la prensa conservadora.

Rex Tillerson

En lo político la elección de Rex Tillerson ex CEO de EXXON MÓVIL vino a poner más dudas sobre la orientación de la política exterior de Washington.  Aclaremos que estas dudas no se fincan en las que plantean los neocon y los partidarios de Hillary Clinton.  Sus estrechos lazos con los reinos del Golfo que se han construido por sus negocios con la empresa multinacional, ha despertado ciertas dudas de lo que puede llegar a involucrar, máxime si consideramos que son varios de estos estados los involucrados en la financiación de los mercenarios que asolan Siria y del monigote de cartón “Daesh”. En este sentido la supuesta preocupación de algunos rabinos y líderes judíos por su designación, es solo una actuación para los desinformados salvo que, Tillerson use esas influencias para que estos reinos Wahabi detengan sus operaciones contra sus hermanos sirios, yemenís e iraquíes algo que en sí inquietaría a estos “piadosos” religiosos judíos.

En lo económico la designación de un ex Goldman Sachs plantea más dudas a ese cambio. El que fuera el número dos de este imperio de ladrones y criminales banqueros, viene a ser parte del Consejo Económico Nacional de EEUU supuestamente para asesorar a la Casa Blanca sobre los temas de la economía global. Gary Cohn fue el segundo en este negocio y responsable de muchas operaciones de saqueo de países enteros, especialmente en momentos de guerras y catástrofes creadas por los mismos que las impulsaban.  Se hace muy dudoso que Cohn, un espécimen como Paul Singer, Lloyd Blankflein, Willbur Ross y tantos otros banqueros sionistas más, vaya a representar un golpe contra el Stablishment político y financiero de los EEUU.  Muy por el contrario, cuando se hizo oficial la noticia de que Donald Trump había sido elegido presidente ,las acciones de Goldman Sachs subieron un 4%, un antecedentes que no se veía desde el 2007.

Gary Cohn

Incluso esta contradicción se reafirma con la designación de Steven Mnuchin para su equipo económico. Mnuchin además de ser el hijo de Robert E. Mnuchin (miembro de Goldman Sachs) es un ex funcionario de la Soros Fund Managment  que llego haciendo sus primeras armas en todo el sistema sionista financiero comenzando por Salomon Brothers  pasando a ser –gracias a su padre- un miembro de Goldman Sachs en 1985 en donde fue escalando hasta llegar a vicepresidente ejecutivo. Como buen sionista aporto muy buenas cantidades de dinero para producciones en Hollywood que recordemos, es la máquina de propaganda del poder estadounidense.

No hay que olvidar la misma Goldman Sachs apoyaba abiertamente a la candidatura de Hillary Clinton e incluso financiaba de costumbre a los medios conservadores y no conservadores que la posicionaban como el “presidente ideal” para el país. Pero como los banqueros no tienen ideología, tampoco tienen lealtades algo Donald Trump sabe muy bien.

Muchos podrían llegar a creer que estos señores al no pertenecer actualmente a las plantillas de trabajo de Goldman Sachs o de alguno de los bancos que conforman esa cartera de Wall Street, son totalmente independientes; amigos eso es un error. No solo porque las designaciones de estos personeros –Mnuchin y Ross- había sido previamente orquestada en una reunión concertada entre Trump y su ultrasionista vicepresidente Mike Pence con el mismo Gary Cohn  sino también porque reza el adagio en las organizaciones mafiosas “nadie se va sino cuando te mueres”.

VETERANOS DE AYER

“LA PROFECIA DE SADDAM”

Hace diez años un Saddam Hussein tras ser capturado y resignado a  ser sacrificado por los ocupantes, les advirtió que igualmente fracasarían

Por Charles H. Smith y Ali Al Najafi

Todos quienes colaboraron para destruir a Iraq, quisieran poder volver las cosas atrás e incluso, no haber escuchado los argumentos mentirosos que la administración del entonces presidente George H. Bush en 1990 desparramo por el mundo y mucho menos a los que su hijo, George W. Bush utilizo trece años después para darle el tiro de gracia a la entonces potencia regional árabe del Medio Oriente. Varios de los personeros que impulsaron y apoyaron las campañas contra Iraq, buscan olvidar lo que ocurrió e incluso muchos otros –especialmente los funcionarios intermedios- necesitan de por vida tratamiento psicológico y drogas para lidiar con tan pesada carga en sus conciencias. Incluso muchos de los militares que participaron en aquellas dos fases de la guerra contra Iraq sienten que fueron usados como simples pistoleros para asaltar a un país soberano.

Mientras en la Casa Blanca tipos como esos se jugaban la vida de millones de árabes musulmanes de aquel país, abajo en el llano de los simples mandaderos de esos planes deberían ejecutar todo el trabajo sucio que cumpliera con los objetivos diseñados y determinados en oficinas de los burócratas de la capital.  Desde la infiltración a los asesinatos encubiertos hasta la promoción de rebeliones armadas usando a los kurdos del norte y a los chiitas seculares del sur, la CIA y sus colegas del Pentágono fueron algunos de los pasos previos a la intervención militar directa que se desataría n 2003.

El inicio de todo este asunto ya había sido mal parido en 1990, pero por aquel entonces EEUU había logrado escalar a la cumbre del poder  global tras ver como se desmoronaba a pedazos la URSS y con ello sin oposición para hacer lo que quisiera.

Cualquiera con un poco de cerebro podría haberse dado cuenta que lo ocurrido en 1990 con Kuwait tenía un extraño olor a rancio. Si había una característica en Saddam Hussein era su astucia y nadie podría decir que aquel mandatario era un tonto. Cuando se vio todo ese asunto del supuesto robo de petróleo que estaban haciendo desde el reino de Kuwait sobre los campos del sur de Iraq en Rumaillah, al mismo Hussein le llamo la atención que ello pudiera ser cierto e incluso, que los kuwaitíes pudieran hacerlo sin temor a represalias. No olvidemos que  este “dato” llego a los oídos de Hussein por  informes provistos por sus entonces “amigos de la CIA”. Pero estos intersticios estaban ocultos al conocimiento público de entonces y eso fue fundamental para que Washington hiciera lo que termino haciendo.

Lo cierto y más allá de toda la intriga que rodeo esos acontecimientos, estaba claro que Washington tenía sus dedos metidos allí y de ese modo, cuando fue necesario sacrificó a sus propios funcionarios consulares con el famoso ida y vuelta entre la Casa Blanca y April Glaspie, que como un teléfono descompuesto, tras utilizarla para su doble juego en Bagdad acabaron con su carrera diplomática y condenada a guardar silencio hasta sus últimos días ( . http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/01/veteranos-de-ayer-las-causas-ocultas-de.html )

O si, en Washington se creía que sería fácil engañar a la opinión pública y aplastar a un gobierno árabe de un pequeño país de 437 mil kilómetros cuadrados, un poco más grande que la provincia de Buenos Aires en Argentina.  Pero el “juego de niños” que vaticinaban varios asesores de inteligencia y militares del Pentágono no fue tal y la campaña “Tormenta del Desierto” debió terminar en abril de 1991 no solo por los costos –materiales y humanos- que estaba llevando sino porque se pondría en marcha una segunda fase de agresión mediante un embargo acompañado de más fuego y muerte, con el cual los expertos de inteligencia especulaban que en breve “el pueblo se levantaría contra el dictador”.

Mustafa Barzani y Saddam Hussein

En realidad la CIA puso en marcha estos planes que de la mano de la propaganda de la CNN, fomentarían la idea de que los kurdos y los chiitas se habían levantado en masa y espontáneamente contra el “régimen”. 

Pero en realidad ello no fue así. La CIA venía tratando con los opositores políticos al partido “Baas” desde hacía al menos un año antes de la crisis con Kuwait. Sus principales contactos estaban con facciones kurdas de un viejo amigo de Tel Aviv y Washington Mustafa Barsani, influyente líder kurdo de los  entonces Partido Democrático del Kurdistán (PDK) y de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK) y con las facciones chiitas del Partido “Dawa”  y el “SCIRI” que pese a estar ligado a Irán, no impidió que trabaran estrechos lazos con Washington.  Cada una de estas facciones poseía su propia tropa de combate y todos ellos reunidos debían lograr que el ejército nacional iraquí se alzara contra su líder en Bagdad.

Hay que destacar que, a contrario a lo que solía informar la CNN, las FFAA iraquíes tenían una composición heterogénea sin distinción entre chiitas, sunitas, cristianos e incluso kurdos.  No había ningún tipo de sectarismo como Washington comenzó a esbozar por ese entonces y que otros autores británicos trataron de argumentar desde editoriales de diarios conservadores y en varias obras literarias de la época. El supuesto descontento de las tropas iraquíes no era con Bagdad sino contra sus agresores  que habían matado a muchos civiles quedando los intentos de reclutar disidentes entre las unidades militares, como un fracaso absoluto.  Los militares árabes no son como los latinoamericanos o de África oriental; hay una mentalidad que va más allá del simple interés por una recompensa monetaria, esto último a cuento de las “fábulas” que los medios anglosajones solían documentar por medio de series, películas y algunos documentales.

Madeleine Albright

Esa revuelta que fue insuflada por la CIA terminaría en un fracaso absoluto no solo porque “Saddam los aplasto sin misericordia”  sino porque el pueblo le dio su apoyo irrestricto y eso fue una úlcera para los personeros en Washington.  Era la muestra que la abundante y prolífica propaganda que se lanzaba contra su persona y gobierno había fallado; allí estuvo la primera señal de que EEUU había subestimado a la población árabe y a su historia.  Parte de esa frustración se tradujo en trece años de un embargo implacable que le causaría a la población iraquí más de un millón de muertes entre ellos, los 500.000 niños, un aspecto de esa agresión que la ex secretario de estado Madeleine Albright  defendió sin vergüenza ( SALON.com.  https://www.salon.com/2016/05/11/college_protests_revive_accusations_against_war_criminal_madeleine_albright_who_defended_deaths_of_500000_iraqi_kids/)

Tras la invasión de 2003, EEUU creyó que podía  remover al gobierno de Bagdad, eliminar a Saddam Hussein, apagar el descontento y la oposición que se había granjeado durante una década y media de embargo insufrible. Sin dudas, una ambición desmedidamente mal calculada a la vista de los años. La invasión causó más perdidas para los EEUU que lo que reconocieron y los iraquíes les enseñarían que lucharían pero no como los norteamericanos esperaban. Algo que jamás los medios comentaron era que cuando los tanques rodaban por las calles de Bagdad, las mezquitas llamaban a la plegaria y a la resistencia algo que los norteamericanos quisieron callar disparándole a los minaretes. Cuando los “US marines” llegaron abriéndose paso en medio de un fuego de armas portátiles al palacio presidencial de Bagdad, no encontraron a Saddam ni a sus más importantes colaboradores.  Inmediatamente, comenzaron las acciones de la resistencia y su intensidad se fue incrementando con el paso del tiempo.

Debieron pasar varios meses hasta que Saddam seria capturado por tropas invasoras y sus colaboradores Peshmerga kurdos en un escondrijo en una zona rural de Tikrit. Erróneamente creyeron que capturado Saddam, la resistencia se terminaría; igualmente trataron de minimizarla ante los medios.

Paul Bremer y Petreaus en Bagdad

Tras su apresamiento en diciembre del 2003 y sometido a los “interrogatorios” por los expertos de la CIA, Saddam Hussein clamo con insistencia ante sus interrogadores que “fallarían en Iraq”  ya que, “no era fácil  gobernar Iraq”  y además, “no sabían el idioma, su historia y la mentalidad árabe”. Aquel sin perder su postura les vaticino que no lograrían controlar a Iraq sin importar cuánto hicieran para tratar de lograrlo. Así lo ha publicado últimamente uno de estos interrogadores en un artículo que pretende explicar, el por qué apareció el “ISIS” y el grave error que significó derrocar a Hussein y destruir a Iraq  ( TIME.com. http://time.com/4603831/donald-trump-saddam-hussein/)

Lo cierto es que pese a la ambigüedad de este articulo y de la poco creíble versión de este ex CIA quien no hay que olvidar estuvo en donde se torturo, desapareció y asesino a miles de otros iraquíes –tanto hombres como mujeres-, no surge real que ese pequeño detalle de haber removido a Saddam, la brutalidad de la ocupación  o de los actos de gobierno previos de la administración Clinton  hayan sido el disparador para la aparición del “Daesh” , eso es una mentira total. Las pruebas de la artificialidad de este grupo ha quedado ya comprobada durante estos dos años de su masiva aparición en el espectro informativo.  Lo cierto es que este engendro nació del programa de contrainsurgencia del general David Petreaus, que tras ser insertado en 2006  bajo el nombre “Islamic State of Iraq” (ISI) trato de crear interferencias en las operaciones de una resistencia iraquí que estaba causando serios daños a los norteamericanos y británicos, en especial la chiita cada vez más virulenta no solo con la presencia angloestadounidense sino incluso, con los colaboracionistas del partido Dawa.

Precisamente, la creación del “ISI” que los iraquíes llamaron  “Daesh”, fue  en última instancia, una táctica sucia, elaborada sobre la base de estudios antropológicos, psicológicos  y sociales  -sacados principalmente de las sesiones de torturas y violaciones de prisioneros-  y que se recopiló en un “Manual de Campo de Contrainsurgencia nº 3-24” (una vergüenza para los catedráticos de las Universidades que colaboraron para elaborarlo) , que imitaran  un comportamiento extremo regido por el Islam, muy seguramente destinada a conjurar la profecía de Saddam Hussein.

EN DEBATE

“ALEPO EL FRACASO DE WASHINGTON”

Tras el exitoso acuerdo llegado entre Moscú y Ankara para desalojar pacíficamente a los grupos que ocupaban el este de Alepo, Washington entra en Shock

Por Charles H. Slim

Tras varios años de ocupación de la ciudad comercial más importante de Siria, el ejército árabe sirio y sus aliados con el apoyo táctico de las fuerzas aeroespaciales rusas han logrado prácticamente limpiar la totalidad de la ciudad de Alepo salvando con ello a miles de ciudadanos que se hallaban atrapados como rehenes de los grupos armados que venían siendo respaldados por Arabia Saudita, Qatar, Turquía quienes a su vez se hallan dirigidos por los lineamientos políticos y apoyos militares de Washington. La gestión Obama lo ha hecho todo por tratar de revertir esa situación; inclusive dio estrictas ordenes a su secretario de estado John Kerry para que aplace cualquier tipo de acuerdo con su homologo ruso y de esa manera se ganara tiempo para oxigenar a los grupos mercenarios acorralados en el este de aquella ciudad.

Para la prensa alineada a la propaganda estadounidense los mercenarios son “rebeldes” y sus acciones están enmarcadas en una “rebelión contra el régimen” algo que a la altura de las circunstancias surgen tan increíble como insultante para la tragedia que viven los mismos sirios, víctimas de una componenda financiada y dirigida desde el exterior y ejecutada por miles de manos alquiladas y extensas columnas editoriales pagadas con los dineros que aportan estos mecenas de la muerte.

Estos especialistas del engaño hicieron hasta lo imposible por tratar de ensuciar la realidad en Alepo, tratando de endilgar la calamitosa situación y las muertes de civiles al “régimen de Assad”. Este punto de vista tan molesto para Washington no solo surgen de medios rusos o independientes, sino también de investigadores norteamericanos como Michel Chossudovsky y Stephen Lendman quienes mediante medulosos artículos, argumentan sobre lo que la Casa Blanca ha venido ocultando bajo el tapete ( globalresearch.ca. http://www.globalresearch.ca/fake-news-on-aleppo-liberation-western-media-lies-and-fabrications-the-words-terrorists-or-al-qaeda-are-not-mentioned/5562356 ) Incluso, el mismo Ban Ki Moon ha participado desvergonzadamente de estas maniobras lo que deja a las claras que tarde o temprano, deberá haber un profundo cambio en Naciones Unidas o su definitiva desarticulación.   

Ante esto Washington jugó sus últimas cartas y ya sin la posibilidad de prestar asistencia  a los reductos de mercenarios cercados en el sudoeste de Alepo, tras despejar una amplia zona del este para que el “Daesh”  moviera libremente refuerzos desde Mosul para atacar Palmira, busco en el campo diplomático generar una treta usando el Consejo de Seguridad que finalmente no funcionó (v. Red Voltaire.org. http://www.voltairenet.org/article194546.html )

Incluso y como última alternativa, impulso a que los gobiernos árabes implicados en esta conspiración, fueran a prácticamente rogarle a Vladimir Putin que detuviera su intervención militar y declinara su apoyo político al presidente Bashar Al Assad, esgrimiendo falsamente su preocupación por los sufrimientos que soportaba la población civil a manos de las fuerzas de su gobierno. Pero el Kremlin está al tanto de lo que ocurren en Siria y era evidente que lo que querían decir estos emisarios encubiertos de la Casa Blanca y de Bruselas era simplemente “por favor, salvemos a los terroristas” entre los cuales se hallan los de la banda Nour Al Din Al Zenki que además de haber sido los autores de la decapitación de un  niño palestino de 12 años, es una de las agrupaciones que recibe el apoyo directo de la CIA.

Simplemente para el 14 de diciembre, todo se acabo para las bandas de “Al Qaeda” y el “Jabbat Al Nusrah” y sus grupos afines. Rusia les emplazó a la siguiente opción: rendirse y evacuar sus fuerzas fuera de la ciudad o prepararse para ser eliminados. Finalmente las negociaciones conjuntas entre Moscú y Ankara hicieron entrar en razón a los mercenarios quienes optaron por salir de la ciudad para dirigirse a Idlib bajo salvo conducto de no ser atacados.

La importancia de Alepo es preponderante. Es un nudo comunicacional para acceder a todo el centro norte del país y es por ello que su pérdida causara un fracaso estratégico no solo para los peones que combaten en el terreno sino también, para los planificadores que son quienes desde Washington han venido digitándolo todo. Tan importante es dicho enclave que había que hacer algo urgente por distraer a las fuerzas que se concentraban en ese lugar; y en este sentido ¿acaso es una casualidad que súbitamente apareciera  una fuerza de combate de 4000 mercenarios del “Daesh” lanzando una contraofensiva sobre Palmira? No solo es increíble que ello sea una casualidad sino que incluso ello es una misión suicida demostrando la desesperación de los “cerebros” que comandan las operaciones desde sus bunkers muy bien equipados en zonas aledañas.

Como verán, todo esto no es gratis. Los seudo-jihadistas que tanto defiende la Casa Blanca no están allí por “el paraíso o la gloria de Allah”; estos tipos son nada menos que mercenarios empleados y entrenados bajo la supervisión de la CIA y militares estadounidenses que nada tienen de “santos” en lo que refiere a la traducción de la palabra “Jihadista” (guerreros santos).  Como muchos investigadores y expertos, todo este embuste que se lo disfraza de “islamistas” busca como efecto colateral, crear una  odiosa oposición a la verdadera resistencia árabe-islámica que encabeza Hesbollah,  verdadero dolor de cabeza y un rival real para las ambiciones de Israel en el Medio Oriente.

Este es uno de los motivos por los cuales e impunemente se ha derramado a litros la sangre árabe siria, iraquí y también la yemení;  pero a pesar de todos los tabiques que han solido utilizar para ocultarse estos instigadores del terror a gran escala, hay señales de que las cosas parecen ir cambiando en forma dramática, tanto que tan solo imaginarlo hace diez años atrás eso era prácticamente una utopía.  Todo el desastre  que ha creado Obama, Clinton, Nulan  y otros funcionarios como McCain  podrían encontrar muy pronto un camino hacia el banquillo de la justicia que  como la espada de Damocles, podría caerles encima como al parecer le estaría por suceder a George W. Bush, Cheney, Condolleza Rice, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz,  Collin Powell entre otros criminales de lesa humanidad por su conocida actuación en la orquestación de la agresión y ocupación contra Iraq   ( GLOBALRESEARCH.ca.  http://www.globalresearch.ca/breaking-george-w-bush-on-trial-saleh-v-bush-in-california-court-on-charges-of-crimes-of-aggression-against-iraq/5560800 )

No creemos que esto sea un mero deseo o el antecedente de un caso extraordinario, para nada. El caso de Iraq reporta a más de un millón y medio de personas que murieron por efectos directos e indirectos de lo impulsado por EEUU y aunque muy convenientemente la ley estadounidense hace responsable a sus mandantes –sin tocar al esado-, el número atroz y las actuales circunstancias que rodean a lo que fue alguna vez un país soberano, hacen cuando menos que ello sea tratado ante una instancia  de jurisdicción internacional e imparcial.

Tal como lo documentan investigaciones independientes, los números de la muerte en la ciudad de Alepo son tan horrorosos como los acometidos contra los iraquíes durante una década de violencia iniciada y alimentada por los ocupantes.  Y qué casualidad, son los mismos actores quienes se rasgan las vestiduras hablando de “derechos humanos”, la “libertad” y la “paz” pero que, en vez de congratularse de la derrota de los terroristas que azotaban a la población civil de Alepo, se ven más bien consternados ante esta nueva realidad ( Globalresearch.ca. http://www.globalresearch.ca/syrian-government-retakes-eastern-aleppo-remaining-islamist-militia-evacuated/5562450 )

EN LA MIRA          

“LA NUEVA GUERRA FRIA”

Cómo el colapso político interno de EEUU le ha llevado al Stablishment  a reeditar como estrategia una nueva versión de lo que se conoció en épocas de la llamada bipolaridad

Por Charles H. Slim

Para aquellos que aun siguen creyendo en el paradigma político estadounidense y las supuestas novedades en los cambios cosméticos que se dan con sus amañadas elecciones que han colocado a Trump en la Casa Blanca, solo echen un vistazo a lo que está ocurriendo tanto dentro como fuerza de la casa del “Tío Sam”, demostrando que a pesar de las promesas de campaña, “América” no dejará de jugar como lo ha hecho desde aquellas jornadas de la pos guerra a mitad del siglo XX, en donde Washington y Moscú se repartieron el globo para controlar y explotar no solo al mundo sino también a aquel  gran negocio que se movió detrás de la llamada  “guerra fría”.

Amigos, para los que dirigieron y hoy continúan dirigiendo todo aquel asunto que se movilizó con el marco de una abundante y muy diversa propaganda, solo fueron cuestiones de negocios y nada más. La ideología militante del “Comunismo revolucionario” o del llamado “mundo libre” solo era para las masas de crédulos y el marketing que lo acompañaba era pasto para los empresarios de la oportunidad que aprovecharon toda esa parafarnalia,   para ampliar sus negocios plegándose a las políticas que movilizaba –y movilizan- sus altos y únicos  intereses a los cuales ellos son leales: Hacer dinero.

La era Reagan trajo el catapultaje de la carrera armamentística de la alta tecnología que buscaba llevar la guerra al espacio y desde allí regir sobre todo el mundo.  Fue el mismo “Rony” quien tras haber tenido varias entrevistas con los doctores Eduard Teller, G. A. Keyworth  y otros especialistas en misiles balísticos, habría sugerido a sus generales y especialistas en el área de la Defensa, el impuso y desarrollo del ambicioso programa bautizado como “Guerra de las Galaxias” que no era –como pretendieron vender desde Hollywood- un sistema defensivo contra una amenaza extraterrestre sino el desarrollo de un complejo sistema de armas orbitales (de tercera generación) que costaría tan solo en etapa de investigaciones, miles de millones de dólares a los contribuyentes. 

Los ochentas fueron el sumun de esta paranoia que fue constantemente alimentada por la maquinaria propagandística que radiaba del complejo corporativo mediático estadounidense y de su más útil colaborador , la industria del cine, para tratar de fijar la historia a gusto de los intereses que movilizaba Washington.  Pero también el mismo gobierno estadounidense tenía –y sigue teniendo- un esquema de elaboración y despliegue de la propaganda  como una herramienta estratégica para tratar de imponer sus visiones. Tal como lo reveló alguna vez el ex agente de la CIA Philip Agree, la agencia tenía –y sigue teniendo- tres clases de propaganda: La Blanca, la Gris y la Negra.

La Blanca es aquella que es realizada abiertamente y declaradamente originada en agencias gubernamentales estadounidenses (USAID). La Gris es atribuida a organizaciones “ONGs”  o personalidades individuales sin relacionarlos con agencias gubernamentales norteamericanas. Y la Negra es aquella que solo las agencias de inteligencia como la CIA, están autorizadas a realizar. En esta última clase se pueden agrupar todo tipo de operaciones agresivas que incluyen sabotajes, asesinatos, golpes de estado y provocaciones para iniciar guerras.

Para contrarestar la influencia o las simpatías de las masas juveniles con el “Marxismo militante” de comienzos de los años sesentas y setentas, EEUU utilizó estas tres clases de propaganda e incluso las alterno para tratar de potenciar su efecto sobre  la opinión pública.  En el mundo de aquellos años, los movimientos nacionalistas de liberación encontraban muy buena acogida en el ejemplo del Comunismo soviético que se presentaba como el adversario político y militar del imperialismo norteamericano y de sus alicaídos socios neocoloniales. De ese modo Corea, Vietnam y Cuba pasaron a ser íconos de la lucha por la liberación nacional y revolucionaria. En esas épocas poco y nada se podía conocer de lo que realmente pensaban los soviéticos. Todo era pasado por el filtro de la arbitraria interpretación occidental que con claros prejuicios “macartistas”, maldecía mucho antes de que se los tradujera.

Explotar el miedo a lo desconocido había sido -y sigue siendo-  la clave para que las agencias como la CIA, manipularan de constante, la realidad de lo que ocurría tras la llamada “Cortina de Hierro”. De esa manera y engañosamente asimilaron que “todo lo comunista era ruso” y “todo lo que se viera o proviniera del oriente, era potencialmente comunista”.  La literatura fue también blanco de estas políticas manipuladoras en las que pintar una realidad subrealista  y notablemente adulterada como la que se leía en Un yanqui en la corte del rey Arturo o el recordado Dr. Zhivago llevaron a que su autor más tarde se arrepintiera cuando pudo leerlas.  

Pero llegado a 1989 la URSS se tambaleaba como un moribundo y toda aquella estructura de propaganda y contra propaganda –centralizada en el Muro de Berlín- dejaría de facturar con su definitiva caída en 1991. 

Había cambiado el enemigo para los planes estratégicos de Washington y ese mismo año tras haber destrozado Kuwait y parte de Iraq, George H. Bush anunciaba el 11 de septiembre de ese año que había nacido “un nuevo orden mundial” y con él un nuevo enemigo, “los nacionalismos” y “el terrorismo islámico” . 

 De este modo, sin la URSS y con una guerra separatista en todo su anterior territorio, Rusia bregaba por salir de la más absoluta miseria económica, política y social en la que había caído tras escuchar  los cantos de sirena del borrachín Boris Yeltsin quien a su vez, le había abierto la puerta a los intereses financieros externos que, con las vanas promesas de rescate, prácticamente se adueñaron de Rusia.

Toda la década de los noventas fue invertida para ensayar y mejorar las armas que Washington y sus aliados de la OTAN pondrían en  marcha en los nuevos escenarios bélicos que se desatarían a comienzos del nuevo siglo. Actualmente y tras una lenta y progresiva recuperación, Rusia ha ido retomando su lugar en el concierto de la geopolítica internacional que sin estridencias y con modestia fue reconstruyendo un poder similar al que alguna vez tuvo aquella URSS, algo que apenas diez años atrás Washington no consideraba posible.

Aparentemente la propaganda anti soviética había desaparecido por un simple motivo, no existe la URSS como tal. En el mismo sentido la misma propaganda anti comunista no tenía razón de ser ya que esa ideología como estructura organizada  y agresiva solo tiene un solitario exponente en Corea del Norte y no en Rusia. Entonces si la era soviética no existe y el comunismo es un modelo que ha quedado olvidado en los polvorientos anaqueles de las bibliotecas, los cerebros en Washington  y Londres se han preguntado  ¿De qué podemos acusar a Vladimir Putin y a la Federación Rusa para frenar su influencia?

Y es que la mala influencia a la que se refieren estos, se ve materializada en el llamado multipolarismo de la política internacional, concepción que se opone al unilateralismo norteamericano y  que hay que recordar, fue inicialmente promovida por el mandatario venezolano Hugo César Chávez Frías  una bandera que Vladimir Putin (amigo de Chávez) más tarde izó sobre el Kremlin y que hoy forma parte de su geopolítica regional e internacional.

Las preocupaciones de estos rancios sectores, especialmente compuestos por los denominados neocon, el “Tea Party” y los sionistas que se agrupan en los Lobbies del Congreso (quienes tienen muy aceitadas relaciones con la CIA) les ha llevado a resucitar los viejos miedos y a agitar los viejos fantasmas para de alguna manera detener la influencia geopolítica que Rusia y su mandatario han venido teniendo desde al menos cinco años hasta la fecha. Sin rodeos lo que han venido instigando son sentimientos “rusofobos” con clara intensión de establecer aquellas viejas paranoias macartistas del siglo pasado. Los motivos centrales para esta aversión se hallan en los asuntos de Crimea, Ucrania y por supuesto, Siria, pero también por el increíble –e intolerable- avance de la influencia mediática de medios rusos como RT y SPUTNIK que además de ser considerados por el Departamento de Estado norteamericano como parte de la “propaganda rusa”, han desplazado a los dinosaurios conservadores como The Washington post y The New York Times conocidos por operar a favor de las políticas de estado mediante la difusión de noticias falsas. Incluso ante la desesperación por tratar de frenar las filtraciones de tantas noticias inconvenientes, EEUU y las OTAN han puesto en marcha nuevos mecanismos para tratar de cercar la libertad de expresión (v. RED VOLTAIRE.org. http://www.voltairenet.org/article194331.html )

No hay que olvidar que durante la campaña electoral, Trump no dudó en acusar a la CIA de ser una agencia que se había “equivocado muchas veces”, como parte de las causas que habían hundido al país en lejanas guerras interminables, con lo cual no hay que dudarlo, se ganó una mala relación con estos peligroso sectores de estado profundo norteamericano.

Tras la victoria de Donald Trump al que la elite considera como un Outsider de la  política partidocrática  norteamericana y peligroso exponente del populismo llano, se ha ido viendo como estos mismos sectores que apostaban para que Hillary Clinton se hiciera con la Casa Blanca, comenzaran a blandir todo tipo de argumentos –muchos de ellos descabellados- dirigidos a comprometer a varios funcionarios  del electo presidente y a su propia persona, con supuestas influencias financieras y políticas supuestamente apoyadas desde Moscú  por medio de las cuales Trump logró ganar las elecciones.  ¿Y de dónde salieron esos argumentos? Pues de un informe de la CIA en el que acusaba a Rusia de haber manipulado las elecciones mediante el uso de hackers, una versión que además de inverosímil fue rechazada por el mismo director de la Dirección de la Inteligencia Nacional de EEUU diciendo que estos informes “no representaban pruebas evidentes”, conclusión a la que se plegó el FBI.