BUILDING A NEW FRONT

Is the Romanian government of Klaus Iohannis NATO's new ace up its sleeve? The EU supports military exercises in the Black Sea, and that bodes ill for everyone

By Sir Charlattam

As an old colleague from the cold war days used to say, “if you see the same situation twice, that's confirmation”. Well, he may have been a very rigid man in his reasoning and even paranoid, but he was almost never wrong. I put this way of seeing things into practice with regard to what is happening in Ukraine, where I have seen how the British press has not published a single credible article on the situation in Bakhmut.

I became concerned after receiving graphic and very clear news about the situation on the ground and what is currently being planned in Brussels for damage control in the face of what appears to be the inevitable fall of the city and the crumbling of the eastern front.

It seems that NATO is already preparing its stand-in fighter to jump into the ring and assist the battered remnants of the Ukrainian forces who are retreating without a chance. Not for now, it is not Poland but Romania, whose strategic exit to the Black Sea could be the access route by sea for a possible offensive against Russian-controlled coastal positions such as Mariupol or the Crimean peninsula itself. It is also important to consider the readiness of the Romanians for military action following their involvement in Afghanistan. This puts them in certain danger of escalating hostilities into a nuclear retaliation that would unleash hell.

It is not only the Kiev regime that is desperate. While the media are lying and announcing a “Ukrainian offensive”, Washington and Brussels are currently analysing all options to contain a very possible disbanding of Ukrainian forces, including a ceasefire to negotiate peace. French President Macron and European Commission President Ursula Von Der Leyen's trip to China was part of these plans, although I suspect that the objective was not at all altruistic, such as seeking a solution to the conflict, and only aimed to buy time for Zelensky's regime to reorganise itself.

Xi Jinping does not suck his thumb. When he heard that these representatives with clear interests in what is happening in Ukraine had asked to see him, he did no more than respect the cordiality and respect that are a fundamental part of his Confucian culture and received them without this being a guarantee of accepting their pretended concerns for peace.

While Macron and Von Der Leyen travelled to Beijing, NATO troops continued the movement of supplies, armoured vehicles and equipment destined for Ukraine. In the face of these activities, which are clearly aimed at fuelling the conflict and perpetuating it over time, we continue to see the absence of the United Nations or, to put it elegantly, its total impotence to “impose peace”. On the latter point, I cannot fail to mention the absolute silence and resistance to open investigations into the Pentagon's biological warfare laboratories and its “scientific research” on the Ukrainian people themselves.

Any media stunt to distract public opinion from all these inconsistencies is not enough. Neither the colourful White House press spokeswoman Karine Jean-Pierre, nor the stunning spokeswoman inside Downing Street, Nerissa Chesterfield, can distract the eye from the large phosphorescent elephant standing in the room. 

Although it may seem like news or a leak of secret information, in reality it is not. The movements of US troops and their British counterparts under the name “Sea Shield 2023” have already been discussed throughout the region. 30 warships, some 14 fighter planes and more than 4000 infantrymen are very difficult to hide, don't you think? If this information does not reach the western hemisphere or barely appears in a small section of the news and newspapers, it is because of the complicit opacity of the flagship media such as the BBC, CNN, The Guardian etcetc.

What is not in the public eye, and what has put the Russian counterpart on guard, are the computer warfare and electronic intelligence exercises through which NATO searches for vulnerabilities by scanning networks and communications.

The Romanian government appears to have taken a decision that it will not be able to back down from and that will have profound consequences. But also looming behind this decision are some ethnographic ambitions and claims that could lead to Romanianising Moldova and reclaiming Ukrainian territories in Romanian-speaking areas that came under Ukrainian control in the two world wars, such as Transcarpathia, Chernovetsk, Ivano-Frankivsk and Odessa. I would like to know if the puppet Zelensky is aware of this.

This puts into perspective an unexpected and counterproductive outcome for the ambitions of Zelensky and his ultra-nationalists, namely the gradual loss of Ukrainian territories to ethnic and cultural minorities who have begun to be seduced by the siren songs of neighbouring governments who in turn are influenced by Washington.

The defence of Ukraine's sovereignty and unity that Zelensky has been arguing for and that the collective Western media has been brandishing as a pasquin to keep the war against Russia going, with this revealed double standard, is actually being threatened by the very people who have been claiming to be helping him. Romania's involvement could be charted as the drawing of a new trench line in the service of NATO, and if so, does that mean that Ukraine's territory is already lost?

For Volodymyr Zelensky this would be unreasonable or even impossible because his political godfathers in the European Union with Josep Borrell at the head, who are NATO's interlocutors, have convinced him that he is a kind of “savior”, a politician of the breed like our “Churchill” in bronze who escaped justice for the mere fact of having been on the winning side in the Second World War.

Unless all these moves are a ploy to distract Moscow, Volodymyr Zelensky should be preparing to flee, not from the Russians but from his own countrymen.

 

 

 

VELO RASGADO

Transformar la causa política que enfrenta a Israel con los palestinos y la resistencia árabe-islámica en una causa religiosa es el último intento desesperado por lograr viabilidad a un estado inviable

 

Por Yossi Tevi

Como ya es una vieja costumbre, cuando en los medios argentinos no se habla nada de Israel es cuando más cosas están ocurriendo en la Palestina ocupada y en especial, cuando su gobierno o sus colonos importados están llevando adelante toda clase de acciones criminales contra la población árabe-palestina tan reprobables y mesiánicas que son imposibles de blanquear.

Son días de agitación allí y a la cuestión palestina se suma la inocultable disgregación interna de la sociedad israelí.

Los llamados israelíes están enfrentados en dos facciones bien definidas y entre las que podríamos identificar a los denominados “liberales” y a los “mesiánicos”. La disputa va más allá de una reforma legal o la abolición de un tribunal controlado por judíos askenazi. Los primeros son los herederos de los miembros de las bandas armadas que dirigidas por Ben Gurión se apoderaron de los primeros territorios palestinos. Estos en su gran mayoría provenían de la rama judía europea Askenazi (polacos, rumanos, lituanos etc) y quienes con el apoyo de los anglosajones, construyeron el estado que perduro hasta el presente.

Desde 1948 aquella implantación tomo la forma y organización política de los estados anglosajones caracterizados por su laicidad y modernidad occidental. Bajo esta máscara se pintó a Israel como un estado moderno y democrático rodeado por estados nacionalistas y monarquías árabes que desde su punto de vista atrasaban.

Pero aquello fue una estrategia de relaciones públicas para subsistir. Asemejarse a los europeos y a los estadounidenses no solo era recrear su propia cultura, sino también la forma de empatizar con sus benefactores políticos que ayudaban a sustentar ese estado de cosas. Pero los tiempos fueron cambiando y las relaciones políticas también y los sionistas se dieron cuenta que necesitan algo más que el poder político-financiero y de las armas para sostenerse allí.

En las últimas décadas el extremismo religioso judío ha ido creciendo y potenciando a la luz de algunos de los viejos lideres laicos que ven en este sector, el espíritu que los arraigue tan fuertemente como lo han demostrado los árabes-palestinos que les resisten sin tregua desde hace más de setenta años. 

Incluso, hablar de “israelíes” viene a ser una ficción muy pintoresca dado que en su mayoría suelen ser ciudadanos judíos de otros países que tienen un pie en New York, Londres o Buenos Aires y otro, de forma temporal (y cuando conviene) en el estado de Israel.  De facto, es un estado judío dirigido por judíos laicos que siempre desdeñaron a los religiosos. Pero como les sucede a todos los gobiernos de occidente, por una eminente crisis de valores en las sociedades la corrupción es protagonista.

Israel no escapa a esa dinámica ni mucho menos sus políticos quienes buscando lavar sus caras, comenzaron a idear nuevos rumbos que llevarían a poner a la religión como la base de apoyo para un nuevo estado.

Quien ha sido uno de los precursores por bregar la construcción de un estado totalmente teocrático es su actual y procesado por múltiples estafas primer ministro Benjamín Netanyahu. Aunque muchos judíos le critiquen en público, muchos más son los que lo han colocado una vez más en el poder. Y es que los israelíes podrán mostrarse ofendidos por las trapisondas financieras de “Bibi” y su mujer, pero al mismo tiempo, aprueban la brutalidad islamófoba con la que se conduce contra los palestinos.

Si hay algo que fastidiaba a los sionistas era la religiosidad, de extraños y propios. Pero la que más problemas les ha dado para concretar sus planes es la musulmana ya que, si bien lograron cooptar a los nacionalistas laicos de la ANP son los palestinos partidarios de Hamas quienes siguen mostrándose irreductibles a aceptar la ocupación. También y no casualmente, han sido los libaneses chiitas de Hesbolá quienes tras propinarle un duro revés en 2006 les ha quitado el sueño. Sin dudas, la fe islámica de la resistencia árabe-islámica es un problema que su laicismo frío y sin espíritu no logra doblegar. Y fue allí en ese razonamiento donde los ingenieros sociales y expertos de la inteligencia habrían llegado a la conclusión de que los árabes-palestinos tienen algo que los soldados de su FDI ni sus políticos poseen.

La modernidad disfrazada con esa teología sionista hollywoodense que intentaba justificar un título de propiedad divino sobre la Palestina histórica ya no sirve. Mucho menos, las fantasmagóricas elucubraciones teológicas de las iglesias evangelistas electrónicas a cargo de charlatanes quienes como sus admirado Netanyahu, se llenan los bolsillos con el dinero de los incautos.

En la cabeza de Bibi y sus secuaces, al ver esto, es posible que hayan conectado varias ideas y al darse cuenta del gran fracaso del liberalismo occidental del cual tomaron su modelo ¿Por qué no saltar a una teocracia judía? Pero la teocracia no sería el problema, sino quién la ideó. Tratando de darle un fundamento en valores a un estado vacío y sustentado en el poder policial y militar ¿justamente lo tenía que idear un delincuente como Netanyahu?

Al parecer y si lo vemos desde un ángulo psicológico, Netanyahu junto a los sionistas recalcitrantes que lo secundan, que representan a una buena parte de los israelíes, han despotricado constantemente ante los medios occidentales contra el Islam militante y en especial contra la teocracia chiita de Irán, resulta que hoy tratan de crear su propio modelo judío. Entonces ¿Qué ha pasado con ese mantra cansino y falaz de “la democracia de Oriente Medio”?

La respuesta es muy clara, solo es un mantra y nada más. La tan proclamada democracia no existe ni existió ya que está sustentada sobre la base de la fuerza militar ocupante y un arsenal nuclear (ilegal y sin control internacional) que mantiene por el momento a raya los estados árabes vecinos. Esta pretendida democracia sigue lanzando ataques aéreos contra Siria que asesinan civiles y tramando desde el Kurdistán iraquí perpetrar atentados terroristas dentro de Irán donde también morirán civiles ¿Esa es la naturaleza de la democracia?

Si fuese así, solo es para los judíos ya que los árabes palestinos son tratados como ciudadanos de cuarta y los vecinos árabes-islámicos no cuentan.

Tampoco es una democracia desde que sus policías, soldados y matones colonos profanan con impunidad los lugares santos de los musulmanes (como ocurre sobre la Mezquita Al Aqsa) y también de los cristianos en Belén o imponiendo arbitrarias como es la prohibición de permitirles orar en el Santo Sepulcro en Jerusalen.

Los palestinos no se olvidan de las masacres sobre la población de Gaza (bajo ataque desde comienzos de abril) ni lo que ocurrió en la localidad de Huwara, aun cuando los medios de por aquí (ciudad de Buenos Aires) cierren bien el pico. Tal como lo inauguró aquel pobre desgraciado llamado Ariel Sharon muy venerado por los sionistas de estos lares, el instigador de la segunda intifada en septiembre del 2000, las provocaciones y las profanaciones sobre los lugares sagrados del Islam continúan.

Esto no es un problema moral para los políticos laicos israelíes o incluso para una parte de sus representados. Lo que más les preocupa es que esta corriente mesiánica liderada por “Bibi” y sus ladrones con la “Tora” bajo el brazo, tomen el control total del estado y con ello del arsenal nuclear y con el recreen el “Megido” y hagan realidad el Armagedón.   

¿HACIA DONDE VA LA ARGENTINA?

¿Qué significó la visita del presidente Alberto Fernández a Washington?, ¿Tuvo algún significado?

 

Por Javier B. Dal

A pocos días de cumplirse una fecha tan cara para el pueblo argentino, el presidente Alberto Fernández llegaba a Washington para reunirse con su homólogo Josep Joe Biden en lo que supuestamente podía ser un salvavidas para Buenos Aires. Las expectativas de los funcionarios del gobierno argentino eran demasiado exageradas con lo que realmente sería. Una entrevista de 20 minutos a solas dejo en claro la real importancia que significaba para La Casa Blanca esta visita.

La llegada al aeropuerto de Washington-Dulles y su recibimiento no fue precisamente la de un estadista. Esa postal de una manga totalmente vacía y el descenso solitario del presidente argentino junto a su esposa sin que nadie los esperase sin dudas era una ilustración de la importancia que su visita revestía para la administración de Biden. En realidad, Biden y su gente tienen la cabeza ocupada con problemas más urgentes y graves, tanto que podrían llevarse puesta su administración.

A pesar de la irrelevancia política del gobierno argentino y en particular de su diletante mandatario, la Argentina como enclave geográfico insular y por los recursos que en su territorio alberga, la Argentina desde siempre ha sido un bocado ambicionado por las grandes potencias y también para las poderosas transnacionales a quienes tenemos que sumar las cuales actualmente son tan o más influyentes que el mismo gobierno de EEUU.

En aquel interés, a Washington le importa y mucho que los ricos yacimientos de litio que se está explotando en el norte argentino no caiga en manos de los chinos, aunque eso -y en teoría- sería algo que no le tendría que incumbir a la “democracia” del norte. Pero en base a la realidad de lo establecido y que los medios no dirán, EEUU hace tiempo que está incursionando en la región, no solo con sus bases militares, en especial la que se está construyendo en Vaca Muerta en la provincia del Neuquén y despliegues navales del Comando sur en todo el litoral marítimo argentino sino también, con su atenta observación tanto humana como electrónica sobre el curso de los acontecimientos políticos en toda la región.

En las actuales circunstancias también se le agrega una importancia estratégica en lo referente a los despliegues que la Armada de los EEUU y sus aliados de la OTAN (incluyendo a Gran Bretaña) están llevando adelante en el hemisferio sur, en el marco de la actual guerra en Ucrania, tratando de forzar a la Argentina a plegarse al juego de Washington en un intento por cerrar los espacios marítimos a Rusia y limitar en lo posible el tránsito a los chinos algo que se enmarcaría en las crecientes tensiones en Asia-Pacifico.

En esta visión estratégica EEUU y la OTAN necesitan de todos los apoyos posibles en el hemisferio.

Para personeros como el Secretario de Estado Anthony Blinken, recibir a un mandatario tan insípido como Fernández era una molestia necesaria. Se sabía que la visita de Fernández tenía un solo propósito: mendigar un salvo conducto ante el FMI. No hay que ser un adivino ni leer la mente a los funcionarios estadounidenses para darse cuenta que debían poner buenas caras a un tipo que había ofrecido a Vladimir Putin la puerta de entrada al continente, que su gobierno viene llevando adelante tratativas de obtener aviones cazas JF-17 chinos de una tecnología aceptable y que, tras su visita a China, su condescendencia con Xi Jinping y el Partido Popular llego a grados de obsecuencia tan absurda y desactualizada, que el mismo Xi al entender la traducción de las alabanzas del embajador argentino Sabino Vaca Narvaja a la demencial gestión de Mao Tse Tung, esbozo una mueca sonriente que podría haber significado una carcajada interna diciéndose para sí “vaya ignorancia”.

Pese a todas estas torpezas (fruto del desconocimiento de la situación externa) que no asombran a los funcionarios estadounidenses, saben que solo por las buenas obtendrán ventajas de Buenos Aires, mucho más si se aprovecha el actual marco geopolítico y la muy compleja situación económico-financiera del país que para muchos expertos se halla prácticamente rifado. Y es que con los argentinos más que la fuerza, va el dicho que reza “con miel se cazan más moscas”.

El actual gobierno de tinte populista seudo peronista izquierdista obviamente no es del agrado del circulo político de los neoconservadores que digitan la agenda de Biden aunque por otra parte están conscientes de que no reviste amenaza alguna a sus políticas como otros populismos en la región. Y es que la situación de Argentina es tan crítica y delicada que con solo darle un pequeño empujón, todo su gobierno y gran parte de sus instituciones se vendrían abajo como un castillo de naipes y eso es algo que a los acreedores en Wall Street no les interesaría que ocurra al menos por el momento.

Por otra parte, era más que esperable que el Foreign Office enviara una inmediata advertencia a sus colegas del Departamento de Estado para que presionaran por la posible adquisición de los cazas chinos ya que con esa potencialidad aérea en manos argentinas, verían amenazada sus instalaciones navales y de inteligencia electrónica en Malvinas. También los británicos no pueden pasar por alto la existencia de la base china en la Patagonia desde la cual se ejecutan actividades electrónicas. Sumado a eso, en el Foreign Office aún perdura la ira contra Pekín por el explicito apoyo chino a los reclamos argentinos sobre Malvinas. Es probable que Washington le haya bajado el tono a las expectativas sobre los temores de sus primos británicos recordándoles que ellos tienen asegurada la lealtad ¿No lo hicieron en 1982?

Pero los funcionarios en Londres no se quedarán con los brazos cruzados y es más que seguro que tiraran algunos hilos en la región, algunos de los cuales se extienden a Chile, un conspicuo colaborador de las actividades británicas en todo el cono sur. Esta bien claro que eso a Washington no le preocupara siempre y cuando no interfiera con sus propios planes.

Al final de cuentas, la tan promocionada visita de Fernández a Washington no arrojó los resultados esperados. Las expectativas del presidente argentino para recibir apoyo en su derrotero económico financiero no fueron cubiertas. Incluso se podría especular que Biden le brindaría algún auxilio siempre y cuando Buenos Aires respalde de forma incondicional su injerencia en Ucrania y las políticas agresivas contra Rusia. Lo único y más destacado de su visita por La Casa Blanca fue su congratulación con el presidente Fernández por su preocupación por el calentamiento global, una verdadera estafa a la opinión pública que solo sirve para financiar cumbres inútiles pero muy provechosas para sus organizadores y la alegría de sus concurrentes. 

 

AERODYNAMIC OPERATION

The background on the nefarious interference of the US and NATO in Eurasia supporting extremists and pro-Nazis were well hidden in government files. The Nazism that feeds the regime of Volodymyr Zelensky is an undeniable reality. In this framework, is Russia's attempt to eradicate it illegitimate?

By Danny Smith

When the world saw the sudden appearance of ISIS back in June 2014, the media portrayed it as a unique and brutal phenomenon originating from Islamic extremism. The media presented it as the emblem of “Islamic terrorism”. It was just a big lie, one more in the long race to manipulate public opinion. For three years they were able to deceive a part of the public opinion but it soon became clear that these masked guys with sophisticated weapons, mobilized in brand new trucks fresh from the production lines, were nothing more than a puppet of Anglo-American intelligence.

That was the same origin and development of the Ukrainian phil-Nazi extremist groups and perhaps all of Eastern Europe at the end of the Second World War, the ideological nucleus of the current fundamentalist regime in Kiev. The CIA and its colleagues from MI6 were the ones who, in the middle of the Second World War and especially at its end, recruited, financed and supported the terrorist operations of nationalist groups against the local authorities of the Soviet Union.

It was the most reasonable and viable option given Churchill's proposal to betray the Russians before they took Berlin by agreeing with the remnants of Nazism to drop atomic bombs on the main cities of the USSR. Contain and wear down would be the basis of the plan.

As part of these plans, in 1947 the CIA had installed itself on the edges of the then USSR with the already preconceived idea of ​​sabotaging the political administrations of the satellite countries, but in particular, those that were strategic to harm Moscow. Ukraine was seen as the door for these plans not only because of its geographical position but also because of the quality of the human resources that operated there. It was in this way that in 1947, the new intelligence structure called the CIA led by then Admiral Sidney Souers launched “Operation Aerodinamic” aimed at supporting and protecting Ukrainian nationalist groups. Thus, while the Americans and British were launching NATO in 1949, their intelligence agencies were already covertly working with characters like Stepan Bandera (considered a national hero), Dmitro Dontsov, Yaroslav Stesko, Andriy Melnik and Mikoya Lebed, such Perhaps the most important referents of Ukrainian nationalist extremism who during the war, had been recruited by the German SS and under said regime, carried out all kinds of crimes and massacres against minorities that polluted national purity.

But beyond that extremist ideological affiliation, the actions and personal talents of each of these characters (if it can be said that way) was what caught the attention of the CIA, who would know how to take advantage of them for their own benefit. His stark cruelty, racism and hatred against the Russians were qualities that Washington and London would exploit to try to destabilize the USSR no matter what sadistic and bloody methods they used. Precisely, the use of all kinds of torture, humiliation and excessive cruelty was what the CIA was looking for to use them not only there but where necessary.

Morality is something that was not taken into account here and the historical evidence of this is more than compelling.

This is a part of the story that “the free world” and especially Washington has been hiding for decades and that is only part of the methodological dynamics of other dirty secrets that link Nazism and the use of terrorism with the proclaimed “democracies Westerners”. As will be seen, the use of torture, murder, terrorism and disappearances did not start in Iraq with the Abu-Graib scandal, nor in Guantánamo Cuba or Bagram in Afghanistan. After the declassification and airing of this operation, the media have been trying to change the tenor of their actions and the nature of the Ukrainian pro-Nazi organizations (UPA), describing them as “anti-Soviet resistance”.

For the CIA bureau and the State Department the key word was “instigate” to create mistrust both among the Ukrainians who would see the Soviet authorities as unable to protect them and in turn, the mistrust of the Russians against the Ukrainians. In this way they launched the so-called “Operation Aerodynamic” that was buried for 75 years as classified. The name “Aerodynamic” signified the way in which the CIA and its partners supported these cells, which they supplied by launching all the material necessary for them to operate clandestinely from airplanes. With this it is clear that Washington not only knew who were implementing terrorism in Ukraine, but also, they were part of its execution, as is the case today after the attacks against the Dugina, the Kerch bridge, Nord Stream and the last terrorist attack that killed Russian journalist Maxim Fomin in a restaurant in Saint Petersburg.

If we use reasoning a bit and make a cold analysis of all these precedents and the arguments with which Russian President Vladimir Putin ordered the intervention in Ukraine on February 24, 2022, denazification as one of the objectives of “Operation Special Military” arises justified in the light not only of these horrible precedents but of those that since 2014 have been accumulating throughout Ukraine but particularly in the Donbass region.

The courts of history will claim all this and even if your editors work day and night to erase it, it will not help.

 

 

 

 

BAJO UN MANTO DE HUMO

¿Quiénes fueron los enemigos internos y cómo trataron de apagar la llama de una causa tan justa como es la reclamación de las islas Malvinas y todo el archipiélago circundante?

 

Por Charles H. Slim

Hace 41 años se daba inicio la gesta que sin lugar a dudas iba mucho más allá de una acción militar para recuperar territorio usurpado por una potencia europea. Argentina recuperaba mediante la “Operación Rosario”[1] el control de las islas del Atlántico sur ocupadas en 1833 por Gran Bretaña. Aquello fue solo el medio, una herramienta con la cual los estados soberanos hacen valer sus derechos cuando las palabras, los compromisos y los acuerdos son diplomáticamente pisoteados. La recuperación de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del sur con el consiguiente control de las aguas territoriales fue un episodio político trascendente para la vida institucional de la Argentina pese al intento político de borrarlo.

El resultado de esta empresa no altero la legitimidad de la causa, aun cuando algunos sectores políticos dentro del país, tras la derrota de junio de 1982 han tratado de horadarla. Su temprano y continuo fustigue contra aquella guerra y sus combatientes fue sin dudas, un valor agregado para las expectativas del Foreign Office. El título del artículo así lo refiere parafraseando a la “marcha de las Malvinas” de Carlos Obligado que en su estrofa inicial reza Tras su manto de neblinas no las hemos de olvidar[2], reemplazando las neblinas por el humo de la desinformación y toxicidad de estos sectores, como una manera de denunciar como han tratado de ocultar o incluso minimizar la importancia política de su recuperación.

Bajo un manto de ese humo es como los políticos argentinos y los recalcitrantes y resentidos sectores residuales del “setentismo” ideológico, pusieron esta gesta y a sus protagonistas en un limbo de victimismo y falsos sentimentalismos (llamando a los combatientes “niños”) que solo denigraron la dignidad de sus protagonistas y de la causa misma. Otro argumento al que suelen seguir acudiendo los intelectuales de esta calaña es la de calificar como absurda esa guerra (como fruto de una aventura de la Cúpula Militar de entonces) despreciando el accionar colectivo de sus combatientes y el alto fin político perseguido. Fue el gobierno radical de Raúl Alfonsín y su sequito de impresentables de los resquicios de aquella “coordinadora” de la UCR quienes inmediatamente destrataron y ocultaron a los veteranos que se habían ganado el respeto de un enemigo quien pese a las ventajas materiales por el apoyo de la OTAN, estuvo a punto de caer tumbado.

Ningún argentino debiera olvidar que Raúl Ricardo Alfonsín se paro sobre la derrota en Malvinas para lanzar su campaña proselitista tan solo un mes después de aquella tragedia. Si aquello no se puede catalogar de oportunismo ¿Cómo se lo podría llamar?

Ese humo espeso y fétido que fue esparcido por los veleidosos medios capitalinos y sus periodistas (muchos de ellos hoy disfrazados de republicanos) pretendió que se olvidara para siempre la causa Malvinas y todas sus heroicidades, una canallada que hoy muchos hacen como que no ocurrió pero que la memoria de los verdaderos patriotas y de los protagonistas no olvidara. Para estos camaleones, quedar bien con la embajada británica era (y hoy sigue siéndolo) lo primero ya que en cierta manera y de manera velada, le agradecían a Margaret Thatcher por ayudarles a trepar al poder.

¿Por qué estos sectores se comportaron así? Una parte de estos lo hicieron por una supina ignorancia, otros por revancha contra los militares y otros obraron de forma deliberada, guiados por su ascendencia ideológica y simpatía con el Reino Unido. Son esos que viven poniendo como ejemplo de la civilidad y democracia a Winston Churchill, un cerdo borracho, un racista quien en 1943 fue responsable de la hambruna que mato a más de tres millones de seres humanos en Bengala[3] pero de los cuales, los medios y los historiadores en occidente tratan de olvidar. Estos últimos vieron potenciado su trabajo por la ignorancia y el resentimiento de los arribistas políticos que llegaron al poder.

Las tropas argentinas pelearon como leones y eso lo saben muy bien los británicos quienes se llevaron una sorpresa desagradable, especialmente en las expectativas de varios de sus oficiales provenientes de familias con extensos linajes en la Armada Real de “Su Majestad” creyendo que la campaña sería “picnic”[4].

Ningún político (peronista, radical y menos aún de la anacrónica izquierda) ha sentido en su vida el rigor de esos días en el Atlántico sur y mucho menos, estarían dispuestos a sentirlo. Para escapar de ese compromiso se escudan tras falsos e idílicos pacifismos que siempre (demostrando un gran amateurismo) terminan en negociados y prebendas por debajo de la mesa. Es por eso que despreciaron a los veteranos y a la causa Malvinas; la heroicidad salida del sacrificio y la entrega de cada uno de los combatientes, es un valor opuesto a su mezquino arribismo y opacaba sus miserias partidistas que al fin y al cabo, son el quid de su militancia.

No estaban entonces ni hoy día están a la altura de ninguno de aquellos combatientes y eso les atemoriza a tal grado que hicieron cuanto pudieron por enterrar la reivindicación nacional y a sus héroes bajo las más abyectas y arteras maniobras diplomáticas que como aquella indigna política los deleznables “paraguas” de Menem[5], entregaron por unas monedas, renunciando a sus derechos y con total desparpajo la soberanía. Las consecuencias de aquello ya no pueden ser ignoradas por nadie y el aún no resuelto asunto del hundimiento del “ARA San Juan”, evidencia la ausencia de independencia para arribar a la verdad. En lo económico (y más allá de la bendita deuda con el FMI) esto se refleja en el saqueo y depredación ictícola de los mares del sur del cual se beneficia la administración Kelper.

En la realidad de un país entregado, de un estado desarticulado, vaciado de valores y administrado por un sistema partidocrático que solo atiende a las especulaciones y conveniencia pasatista de sus miembros, la causa de Malvinas es la esperanza de una real refundación, una semilla que sembrada en el yermo terreno de un imaginario colectivo ignominioso y de abulia, puede florecer para sentar las bases de una nueva Argentina.

Este nuevo aniversario de aquella gesta se cumple en momentos críticos para un país políticamente a la deriva en un contexto geopolítico muy complicado y que en sus consecuencias, lo afectaran de forma profunda. La economía esta hecha girones, la anomia social se traduce en un aumento de la criminalidad y el narcotráfico, como una revelada (y siempre sabida) fuente de financiamiento de la política. Argentina no solo se halla jaqueada por décadas de pésimos gobiernos y la corrupción política que los destacaron sino también, por un contexto internacional que vino a ponerlos en autos sobre la existencia de una realidad geopolítica a la cual estos políticos -sin distinción de partidos- siempre ignoraron, como si pudieran esconderse de la realidad y que últimamente (con las señales de un gobierno sin rumbo) tan torpemente abordaron.

Bajo ese manto de humo de los desinformadores y alcahuetes, de los lacayos anglófilos y de quienes tienen mucho que perder por criticar a Londres y a Washington, se halla la verdad que siempre quisieron esconder pero que hoy ya esta revelada y no es otra que la batalla del Atlántico sur no fue en vano y que solo fue el paso necesario para que Gran Bretaña no hiciera valer la prescripción al reclamo.

Tal vez y apelando un poco a la ciencia ficción quedaría por preguntarnos: ¿Alguno de los actuales representantes políticos habría tenido el temple de estadista, el compromiso y el valor para afrontar una recuperación de Malvinas como en 1982?

---

[1] Se baso en la reconquista de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwiches del sur: https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Rosario

[2] Marcha de Malvinas, su letra disponible aquí: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/marcha-malvinas.pdf

[3] Un genocidio que no quiere ser blanqueado: https://www.sapientia.org.mx/el-genocidio-de-bengala/

[4] Tal como concluyeron por separado el entonces Almirante de la Real Flota Sandy Woodward en su biografía “Los Cien días” y el General de División  al mando de la 3º Brigada de Comandos de la Real Infantería de Marina y dejo plasmado en sus memorias y que fue abordado en un trabajo del Conicet: file:///C:/Users/Carlos/Downloads/5665-15016-2-PB.pdf  

[5] Acuerdos negociados en España entre 1989 y 1990 entre representantes británicos y los enviados de Carlos Menem conocidos como Madrid I y Madrid II, no supuso un Acuerdo de paz sino, un renunciamiento del país a desarrollarse política y geopoliticamente de forma autónoma.