DE CULPOSOS, CULPABLES Y CULPADORES

¿Quién podrá señalar a otro y mucho menos condenar tras la revelación de una total falta de escrúpulos y amoralidad para llevar una guerra adelante?

 

Por Javier B. Dal

La culpa no solo es una emoción tóxica de la conducta humana, es una de las tácticas más refinadas de algunos actores de la política y especialmente, la geopolítica. Esto viene a cuento de como va evolucionando la situación en Medio Oriente y particularmente en la más que evidente desproporcionalidad que Israel emplea para “eliminar” a sus enemigos que se puede graficar como usar una escopeta de perdigones para matar a una hormiga.

Obviamente que Tel Aviv cuenta con los recursos y el poder militar concedido por EEUU y la OTAN para lograrlo, pero eso no sirve para explicar lo que ya hemos visto en toda la Franja de Gaza y que ahora se renueva en el Líbano y especialmente en Beirut ¿Es la población civil un blanco licito?

Durante décadas Israel y sus partidarios en occidente (que no significa que sean judíos) han hecho del victimismo una regla de la guerra psicológica señalando a otros como terroristas e incluso, acusándoles de acciones brutales y antisemitas que tienen como único y jurado propósito el de “exterminar al pueblo judío”. Pero en el fondo saben que eso es mentira e incluso una parte de la comunidad judía en el mundo no entra en esa dialéctica creada por un estado que consideran corrupto.

Netanyahu quien es la perfecta encarnación de dicho estado hoy, ha cruzado todas las líneas rojas que para cualquier otro gobernante hubiera supuesto una condena y el llamamiento a una intervención internacional. Pero Netanyahu y sus secuaces han podido asesinar médicos, enfermeras, obviamente a mujeres y niños palestinos, periodistas y hasta se ha dado el lujo de masacrar a trabajadores humanitarios de ONGs independientes como de la misma UNWRA de Naciones Unidas sin que Washington haya levantado un dedo para criticar semejantes crimenes.

Incluso cuando Tel Aviv trato lastimosamente de disfrazar estos crímenes tratando de colgárselos a “Hamas” o a la “Yihad Islámica”, al verse descubiertos en sus mentiras lejos de disculparse (si ello devolviera a la vida a los asesinados), siguió por el camino de las justificaciones más canallescas.

El bombardeo sobre el distrito de Dahiyeh en el sur de Beirut no solamente causó la muerte del líder de Hesbolá Hassan Nasrallah y de su secretario sino de un centenar de vecinos y familias libanesas que vivían en el lugar y nada que ver tenían que ver con el movimiento ¿Un ataque quirúrgico? Para nada. Las FDI lanzaron unas 90 bombas antibunker de fabricación estadounidense sobre un emplazamiento urbano, algo prohibido por las convenciones internacionales, menos claro para Israel. Solamente por el uso de esta clase de bombas sobre una ciudad revela la comisión de un crimen de guerra que se suma a la extensa lista de crímenes de lesa humanidad del estado sionista.

Pero estos bombardeos no solo apuntan a matar indiscriminadamente sino también, como una potente arma de guerra psicológica que crea el pánico entre la población. Así qudo muy claro con la detonación de los bipers. Es por ello que ya hay casi un millón de libaneses desplazados huyendo a Siria, siendo la cifra más grande de la historia del Líbano.

Obviamente que estos daños colaterales no importan a los medios adeptos en occidente que no hay que cansarse de decirlo, tienen el culo vendido. Para estos sectores el repudio que recibió Netanyahu en la Asamblea de Naciones Unidas desde donde autorizó el bombardeo sobre el distrito Dahiyeh, es una actitud condenable y antisemita. Pero una vez más, vuelven a ser falaces. Tal vez valga ilustrarles y recordarles que los árabes (palestinos y libaneses) son tan semitas o tal vez más que los judíos asquenazi llegados de Europa, que como Netanyahu y su club del terror apenas respetan a sus paisanos.

La guerra es la guerra, pero sus causas diferencian a unas de otras. Aquí los árabes enrolados en la resistencia islámica están del lado del pueblo palestino y su lucha por sacudirse a la ocupación sionista que desde 1948 ha sembrado la discordia y el odio en la región.  Lo ocurrido el 7 de octubre del 2023 se inscribió dentro de las consecuencias de aquello y ello es verificable con solo acudir a los archivos de Naciones Unidas.

Tanto Hesbolá como los demás grupos de la resistencia estaban al corriente de los riesgos que conlleva esta lucha y es por eso que el asesinato político de Nasrallah (uno más de Israel) si bien es un golpe duro, es también un precio aceptable y parte de la mística del sacrificio chií en la lucha contra la injusticia que inspira el martirio del Iman Hussein. Pero ¿Israel acepta pagar este mismo precio?

Con las tácticas que ha mostrado Israel, deja en claro que no importa la vida de nadie. Con la campaña de las FDI en Gaza quedo claro que ni la vida de los rehenes importa a Netanyahu y a una buena parte de los israelíes. Si han bombardeado colegios, iglesias, mezquitas y hospitales matando a niños, mujeres y a sus propios rehenes israelíes ¿Por qué Netanyahu y sus socios van a preocuparse por los árabes libaneses? Para todos estos, además de los negocios esta en juego su sueño mesiánico de “Eretz Israel” de extender su dominio a costa de los territorios de los países árabes vecinos.  

Más allá de estos brutales golpes y lo que esta causando en la región, el único beneficiado (o al menos él lo cree así) es este señor, Benjamín Netanyahu un criminal con prontuario bajo proceso y que si funcionara la justicia internacional, hace tiempo que debería haber sido arrestado.        

 

 

ADJUSTING DOCTRINES

The lack of limits, political double standards and disproportionality that NATO endorses, to ensure security has forced Moscow to move to another level What could be the next step?

 

By Dany Smith 

While the United Nations reflects its absolute uselessness to stop the arbitrariness that we see today in the world and especially in the wars in Eurasia, the Middle East and Africa, the major players involved behind this are readjusting their positions with no sign that diplomatic efforts will come to fruition.

We are facing a dialogue of the deaf where, at least in the collective West, no one wants to see where the world is being pushed. The use of terrorism and sustained support for Ukrainian neo-Nazism are two faces of NATO that Washington pretends to ignore.  We must not lose sight of the fact that behind it all there is only one interest and that is to obtain geopolitical supremacy in order to control all businesses.

It is also being felt within the hemisphere's own societies, especially by the self-proclaimed “champions of democracy”, imposing censorship, blocking content, persecuting journalists and researchers and opening legal proceedings against them with the clear intention of shutting their mouths. Remember how a few weeks ago the founder of “Telegram” was arrested in Paris on trumped-up charges.

Or what happened to Scott Ritter, a former inspector of weapons of mass destruction who proved the great farce that had been set up around Iraq and that served to carry out that odious and bloody invasion in 2003. This has earned him the attention of the federal government and in recent times much more for his more than juicy investigations that have made the Establishment nervous to the point that the FBI raided his home under suspicion of being a Russian agent.

For those who still believed in Western values, this comes as a great unrealistic shock that makes them realize what the political sects entrenched in Washington and their allied governments, especially their European slaves, have really turned the hemisphere into. Thus the neoconservatives and their revisionist Zionist colleagues have subverted the political nature of the very foundations of Western democracy. Just look at the blatant attempt by CNN anchors trying to smear Congresswoman Rashida Tlaib for something she never said or the firings of academics at universities; For what? For denouncing Palestinian genocide which The White House and Biden in particular has been supporting and has replicated with support for attacks on Lebanon.

The two attempts to eliminate a presidential candidate -if we discount the plane malfunction that forced an emergency landing- like Trump, reveals that there is something very rotten in the system and it is not exactly coming from outside. It is not Iran, North Korea, the Nazis in Ukraine or the “ISIS” hoax that tried to kill the eccentric former president. The Americans themselves know that their government sucks and everything that surrounds it. Today no one is unaware of what the “deep state” means, its composition (such as the federal intelligence agencies) and what interests it holds.  With this, what happened with the Kennedys, with the blowing up of the FBI building in Oklahoma in 1995 and other episodes that at the time were presented as facts of domestic terrorism or of the much sold Islamic terrorism but that if you look a little deeper, it already complicated the system.

Regarding similar episodes, let us not forget the most emblematic and influential of all, 9/11, behind which and in the list of inconsistencies and curiosities of that morning is the celebration of the young Israelis in an apartment in New Jersey while they were videotaping the fall of the towers and the arrest by the police of a moving van after investigating they discovered that it was a fake and that those who were operating it were Israeli agents with intelligence equipment. As soon as they were rescued by the FBI they were quickly repatriated to Israel.

If we look at the censorship imposed on the Eastern media, especially Russian media, which have even been prosecuted with abstract and absurd accusations, it reveals a witch hunt, the reissue of the odious “McCarthyism” and the hysteria reflected by the bureaucrats in Washington and which the hemispheric media know how to blur in chorus with these agendas.

This restrictive and increasingly aggressive and suffocating policy is not only against the Russian media, but also against any other or thinking citizen who questions Washington's political narrative or publishes the facts that the federal government does not want to air. This also implies trying to cover up the atrocities committed by the Israeli regime of Benjamin Netanyahu who in his last demonstration assassinated the leader of Hezbollah and for that purpose his planes bombed a block of Beirut's suburbs, blowing up the buildings and all the civilian inhabitants in them.

In the face of such disproportionality, the White House has said nothing, and why? Because they have been part of it.

This kind of foul play is what Washington has been playing against the lives and property of Russian citizens, but with the big difference that Moscow has what it takes and will not let it happen. The West's veiled willingness for Kiev to use long-range weapons has led President Vladimir Putin to change the nuclear doctrine and although the media is now trying to demonize him, one might ask: If Putin were really bad and wanted to finish off Zelensky and his Nazis, why doesn't he pulverize Kiev as Netanyahu has done in Syria, Gaza and now Beirut?

 

  

ESTRATEGICAMENTE USADOS

¿Son políticamente coherentes y realistas las intenciones de Buenos Aires de involucrarse en los conflictos de la OTAN?

 

Por Charles H. Slim

La razón para que un estado en las actuales circunstancias globales se halle en completa desprotección, podría variar entre causales económicas, políticas, geopolíticas o incluso desinterés de sus gobernantes. El caso de Argentina es particularmente paradigmático y se puede decir que su actual estado de indefensión se da por todas estas causales ¿Por qué?

El inicio de esta indefensión crónica (producto de la desactivación de las funciones de las FFAA y de sus organismos de inteligencia) viene desde el final de la guerra de Malvinas en 1982 y se fue desarrollando sin termino y con mucho ahínco desde 1983 tras la llegada de los gobiernos civiles.

Hoy vemos con mucho voluntarismo y una torpeza muy peligrosa los intentos de “reestructurar” el área y encima bajo los auspicios y siguiendo una geopolítica ajena. Quien se encarga de esto último es la canciller Diana Mondino tendiendo conexiones el mundo euro-atlantista tratando de justificar los beneficios de adherirse a la OTAN. Sobre esto último y que se vincula directamente con el alineamiento de los Milei con EEUU e Israel potencia aún más los riesgos de seguridad nacional metiendo al país en guerras importadas y que, más allá de la propaganda cognitiva de este eje, tiene una causalidad nacida del colonialismo y la usurpación. En este último sentido, la Argentina que tiene territorio insular irónicamente ocupado por uno de los aliados de este eje ¿Prestaría su brazo, la sangre de sus hombres y mujeres para pelear las guerras de gobiernos como el Washington y Tel Aviv?

Aquí el pragmatismo no tiene lugar, salvo que el gobierno de los Milei o quizá toda la clase política avalen entregar definitivamente la causa de las islas Malvinas y todos los temas de interés estratégicos que vienen adunados a ella. Si fuera eso, el gobierno debería explicarlo públicamente y no esperar que los ciudadanos argentinos se desayunen con malas nuevas referidas a estar del lado de estados que cometen infanticidios y genocidios en toda su expresión poniéndolos en el radar de conflictos que ellos nunca fomentaron.

Ya la Argentina cuenta con una lastimosa y nada provechosa historia sobre el tema con la participación en la guerra de 1991 en la cual el gobierno de Menem se alineo a Washington y junto a 31 naciones causaron una de las desgracias humanitarias, ambientales y que ha sido la fuente de inestabilidad que ha perdurado y hoy sigue teniendo efectos sobre toda la región. Lo único que los argentinos en aquel momento lograron fue salir con vida ya que, de haber tomado otra dinámica el conflicto ambas naves podrían haber sido hundidas con las pérdidas irreparables que ello habría traído para el país.

Hoy los riesgos son mucho más certeros y los escenarios que vemos y en los cuales los Milei podrían meter al país testimonian de una destrucción masiva, indiscriminada e instantánea sin chance para ni siquiera parpadear ¿Con qué equipamiento, vehículos de combate o buques irían a combatir los argentinos? Sacando la falta de argumentos políticos o causa para justificar aquello, los medios de las FFAA además de escasos materialmente están fuera de los requerimientos tecnológicos de la guerra actual.

Igualmente y en algún sentido, el país participa en estos conflictos aun cuando traten de explicar lo contrario.

Se sabe que muchos jóvenes de la comunidad judía y otros con experiencia por haber estado antes en Palestina (matando palestinos), viajaron para participar de las operaciones militares en Gaza y seguramente los que queden estarán yendo al norte para una posible incursión terrestre contra el Líbano. Pero ellos no son soldados del ejército argentino ni representan al país algo que los medios capitalinos y obviamente los políticos esquivan con mucha premura ¿Cuál sería su estatus jurídico?  Si seguimos con esa lógica ¿Por qué los árabes descendientes sirio-libaneses, palestinos o musulmanes argentinos que ven como Israel profana los lugares santos en Jerusalén, asesina con impunidad a civiles (incluidos miles de niños) de sus terruños no podrían concurrir a defender a sus paisanos? La lógica de que algunos son más iguales que otros sobresale lastimosamente en este país que su constitución invita a todos los “hombres de buena voluntad” (sin odiosas distinciones) y la posición del gobierno no hace más profundizar esto.  

En esto como en otros temas, el estado argentino es lastimosamente gris pero con notables matices muy tendenciosos. Si no es así ¿Por qué el gobierno no tiene una política propia sobre el tema y brega por tender puentes en vez de ser parte de la lógica de uno de los bandos? El gobierno de los Milei un día se irá del poder pero dejará esta herencia pesada a todos los argentinos.

Lo mismo con lo de Ucrania. Si bien los Milei han proclamado y demostrado de forma efusiva su admiración por el líder ucraniano Volodymyr Zelensky a quien invitaron a la asunción, el reclutamiento de mercenarios y voluntarios desde la embajada en Buenos Aires (en el cual británicos y estadounidenses tenían participación) ya se veía con el gobierno anterior, supuestamente contrario a la OTAN ¿Recuerdan a Alberto Fernández y su promesa a Vladimir Putin de ser la puerta en Sudamérica para Rusia? Acá no olvidemos que el ministro de defensa Luís Petri es un fervoroso partidario de involucrar a las FFAA en Ucrania bajo ilusorias expectativas de convertir al país en un miembro de la OTAN.

Pero esto solo demuestra la crasa ignorancia del ministro y de quienes le rodean ¿Acaso cree que esto es un simple juego de mesa como el TEG? Petri y los Milei no parecen estar al día en cuanto cómo evolucionan los acontecimientos en Ucrania y de las oscuras perspectivas que se vislumbran con la instigación angloestadounidense para que la guerra escale más allá de lo convencional.

Si el gobierno pretende ganar apoyo financiero para resolver los problemas económicos del país empeñando la tradición neutral que tuvo el país a lo largo de su historia, cabría recordarle que el gobierno de Carlos Menem en los años noventas lo hizo y -salvo para los bolsillos de los políticos de ese gobierno- la Argentina no obtuvo nada. 

 

THE MILEI AND THE FALKLANDS

Why will the latest talks between Buenos Aires and London over the South Atlantic islands go nowhere?

 

By Sir Charlattam

The great dissociation between reality and what governments present to public opinion can be seen in the current United Nations summit, which is taking place in the midst of expanding armed conflicts, brutal violations of human rights in all their dimensions and an obscene ratification by the governments that carry out these situations to continue committing them without fear of any legal consequences.

As has been very clear for some time now, the United Nations is a forum of deaf people with no use for the purposes for which it was created.

Argentina, as part of this forum and with a problem of occupation of its South Atlantic islands, also suffers from this dissociation between reality and political pretensions, which is not new. After Menem's useless and highly damaging policy of surrender, which has continued to the present day, the current government's approach to the issue offers nothing better. Thus, after the meeting between the Argentine foreign minister Diana Mondino and the British foreign minister David Lammy, we once again sense that the “Casa Rosada” will once again remain under the shadow of whatever is decided in the Foreign Office in London.

What was discussed between the two representatives is nothing more than a return to the FORADORI-DUNCAN agreement of the Macri era, a step backwards in Argentina's claims and the ratification of the British agenda for the South Atlantic and Antarctica.  We are once again seeing the repetition of boring and unsubstantial talks on this situation under the guidelines that only benefit London and its Kelper´s employees. In this way they are trying to satisfy the Argentinians with limited and well-monitored visits to the islands under conditions that are nothing short of humiliating.

In reality nothing different was to be expected with the Mileis. When David Cameron visited Mount Pleasant complex for the purpose of reviewing the state of GCHQ's electronic intelligence facilities and the garrison's military capabilities, the Milei government did nothing and if it did, no one in London knew about it. This is an openly Anglophile government with the added bonus of undeniable and highly questionable alignment with Israel and all that goes with it.

As I said, the British rulers are driving the agenda and the Argentine foreign ministry is merely following it. In that agenda they raise points of treatment to make the Argentinians believe that they are important for the resumption of talks, but how conducive are these points to Argentina's claim to sovereignty?

Perhaps the clearest of these points is the recognition and identification of Argentine combatants at the Darwin cemetery - which, beyond humanitarian interest-, is an attempt to manipulate the sensibilities of the Argentine collective as part of a psychological war and counter-propaganda that never ended. In this, the capital's Anglophilia, which reverberates through the media, did much to that end, even making the then British ambassador Mark Kent a star of the show.

But while playing with these smokescreens, British politicians and NATO rearmed the South Atlantic, going against the grain of those tearful manipulations.

It is the eternal British habit of creating the impression that they are giving something away when in fact they are taking it away. Both ‘opponents’ and Anglophile governments like the present one fall for the same deception. I sincerely wonder what their opinion is of the naval movements to the islands that are increasing every year?  In reality in London they know very well that Argentina poses no danger whatsoever and their politicians are a bunch of faint-hearted fuddy-duddies that you can fix with a few shillings.

Those same politicians sell their constituents an unreality that, in the case of the Falkland Islands, is as hazy as Britain's role in Ukraine, the Middle East and the China Sea. It is certainly not ignorance or inability. Surely they can at least read and should be informed of how the fascists in Kiev have been arming, sending mercenaries to support Israel in Gaza and now northern Palestine and Royal Navy ships to the Red Sea to support the massacres Netanyahu and his people are carrying out.

Although British politicians have for some time been able to conceal the deaths they have caused, this should not have prospered with the incident of the ‘San Juan’ submarine, which was sunk in the South Atlantic in 2017, when all reports pointed to the involvement of the Royal Navy with the complicity of the Chilean Navy. If it came to nothing, it was thanks to the Argentine government and its foreign ministry, which did not dare to ask Downing Street for explanations.

Today the circumstances for Argentina to be able to negotiate something are much more complicated but not impossible to try. Milei does not see that the war never ended, but only changed, leaving firearms for intelligence, although with the reforms to the AFI (converted into a British station), they imply a total domination of MI6 over Buenos Aires. But the problem is not only the government of Javier Milei and his sister (the boss), but the lack of realism of Argentines in trying to understand where they stand on this issue and where Britain stands today.

Keir Starmer's government is not very different from the last Conservatives we have had such as Theresa May, the idiot Boris Johnson or the banker Sunak. Not at all, it is worse and in Buenos Aires they should be aware of it and take note. Starmer is the most conservative of libertarians and that is already clear both from the gifts to his wife and his authorisation to continue aiding the Kiev regime by providing long-range missiles and increasing the budget for more weapons in that war, all to spite the Russian Federation.

And as far as the South Atlantic islands are concerned, I would not take lightly rumours of Starmer's possible plans to set up detention camps for anti-immigration agitators in UK offshore locations and in particular in the Falklands. Surely the MI5 boys -working out of the embassy in Buenos Aires- have already done all the canvassing on the ground to report on the desirability of the project. With the Milei government and its obtuse foreign minister the Argentines should be even more worried because, with their complacent policy, it would not be surprising if (under the umbrella of security against terrorism) they are allowed to install this kind of site somewhere remote in the vast Patagonia, i.e. on the continent and under their very noses.

But beyond that, Argentines should be aware that the Falklands are a growing centre of strategic military operations, run by London but under NATO operational control.

 

 

NANO TERRORISMO

¿Por qué las masivas detonaciones de los bipers o pagers en el Líbano son una nueva dimensión de la definición del terrorismo?

Por Charles H. Slim

El ciberataque llevado por Israel a cabo el lunes 17 de septiembre contra los dispositivos de comunicación “Pagers o bipers” que se utilizan en el Líbano pone sobre la mesa el grado de adelanto con el que cuenta la inteligencia sionista y el inescrupuloso ingenio para causar daño. No hay dudas que fue una respuesta iracunda a la difícil situación a la que Hesbolá mantiene a las FDI y a sus colonos en el norte de la Palestina ocupada, pero mucho más por los daños que le ha causado a su red de antenas y estaciones de escucha e inteligencia electrónica en toda la frontera.

La explosión simultanea de cada uno de estos dispositivos que los libaneses -no todos miembros de Hesbolá- traían en sus bolsillos, causo cientos de muertos (incluyendo a dos niñas de diez y ocho años) y miles de heridos sin importar que fueran de Hesbolá o no. Al final el daño causado fue indistintamente contra todos los libaneses y sin dudas eso no les molesta a los jerarcas israelíes ¿Recuerdan el ataque al puerto de Beirut con un dispositivo nuclear de agosto del 2020?

Como era de esperar, en los medios de la ciudad autónoma de Buenos Aires, especialmente los pro-sionistas el tema se trata con el mismo sesgo con el que de costumbre hablan de lo que sucede en la región.

Este sistema de ataque, altamente sofisticado y que Israel ya utilizó unos años atrás contra las centrales nucleares iraníes, expone con claridad las ventajas y desventajas de los avances tecnológicos ya que dependiendo de quién sea su creador, su adquisición y uso por otros países sin advertir los peligros que esconden deja una puerta abierta para maniobras sucias como estas.

Esta táctica vendría a ser la versión moderna del explosivo plástico en la bocina de los teléfonos que tanto agradaba utilizar el Mossad en sus atentados en Europa, en los países árabes o los cometidos por el Shin Bet en los territorios ocupados. Justamente y ante la posibilidad de que lancen otro ataque similar pero dirigidos a los teléfonos celulares, se advirtió a la población libanesa de abstenerse de utilizarlos momentáneamente.

La finalidad es la misma, causar daño y tratar de crear miedo entre los libaneses ¿No es esto terrorismo? El medio empleado obviamente es novedoso y revela hasta donde el estado de Israel puede infringir daño gracias a los conocimientos de que dispone. Todo lo que puede ser usado para el avance benéfico, Israel lo vuelve ingeniosamente siniestro tal como lo ha hecho con los virus informáticos espía, o sus extendidos y novedosos métodos de torturas psicológicas diseñadas por psiquiatras, médicos y otros supuestos profesionales de la salud.

Según algunas fuentes, los bipers habían sido adquiridos a Taiwán por intermedio de un país de Europa del este para ser entregados a Irán y éste luego a Hesbolá. Hay dos posibilidades para que estos bipers fueran preparados para explotar: Que el Mossad hubiera recibido la colaboración directa de la empresa taiwanesa para acceder a las partidas que iban a ser entregadas al comprador europeo o, que en algún punto de la ruta hubiera sido interceptada o, hayan sido desarrollados por una empresa fantasma montada por el Mossad con la cobertura de EEUU.

La posibilidad de que el cargamento de estos artefactos hubiera sido individualizado, sustraído, adulterado (que hubiera requerido condiciones controladas) y vuelto a sus empaques lo muestra demasiado complejo y costoso aunque no imposible.

En cambio, la posibilidad de que el Mossad hubiera conseguido la cooperación de la empresa taiwanesa para manipular los dispositivos mucho antes de ser empacados es decir en la línea de ensamble, tiene más lógica, aunque si ello fue así, Washington por intermedio de la CIA debió haber dado las garantías a los taiwaneses de protegerlos si se veían involucrados. Esto no es nuevo ya que en el pasado Israel conseguía burlar la seguridad de puertas blindadas, ingresar dispositivos de escuchas y también explosivos en edificios contando con la cooperación de las empresas europeas y estadounidenses.

Tras las explosiones posteriores registradas en Walkie Talkies informa que además de la manipulación física de una partida de esos Bipers, desde Israel se estaría usando un sistema de trasmisión de alta frecuencia, un pulso electromagnético o algo similar a las microondas pudiendo hacer estallar no solo radios y dispositivos con baterías sino, toda clase de electrodomésticos sin importar la vida de los civiles y menos aún de los niños. En resumen de cuentas, estaría bombardeando al Líbano con microondas de alta potencia y muy posiblemente con la cooperación estratégica de EEUU causando además de los daños directos ya vistos, ha radiado a todos los habitantes indistintamente de chiitas, cristianos, sunitas o cualquiera que se hallaba en el terreno.

Pero más allá del daño que causó, la oportunidad del ataque y la ineludible utilización de una IA para este propósito (como “Evangelio”), esta táctica revela que Tel Aviv está francamente desesperado por no haber podido estabilizar la seguridad en el norte e incluso mucho más furioso tras el ataque de los Huties de Yemen que han demostrado que pueden llegar hasta donde el mismo Netanyahu tiene sus oficinas.

Esto abre a la discusión un tema ineludible para todos aquellos gobiernos que tienen tratos con Israel y sus industrias, o que confían áreas estratégicas de sus estados a personal o incluso agencias israelíes. Si ya desde hace tiempo que cada uno de esos gobiernos son escuchados violando la intimidad de ellos y sus habitantes, con esta demostración de que tan ingenioso puede ser un estado para dañar a quienes se le oponen ¿Qué garantías tendrán políticos, periodistas o activistas que discutan o simplemente se opongan a las políticas de Israel? O ¿Qué le impedirá a un gobierno usar esta misma táctica para eliminar a sus adversarios? 

Concluyendo ¿Quién le impediría a Israel ordenar asesinar a cualquier critico o enemigo declarado detonando su teléfono sin importar en que país se halle?