“MASKING”

In the slapping game Who will bleed first?

 

By Sir Charlattam

It was back in 2005 when an open-air market in Sadr City, Baghdad was targeted by a car bomb that the Western media blamed on the “Al Qaeda-Iraq” hoax. Almost simultaneously, but on the other side of the city, a Sunni mosque was shot at by alleged Shiite extremists, for US media such as CNN and FOX NEWS the preferred perpetrators were followers of Moqtadr Al Sadr, thus setting up the argument of terrorism and sectarian warfare.

All this was going on under the noses of the Anglo-American occupiers and the Iraqis themselves suspected that they were behind this sinister game. Time would prove them right.

The same strategy (with the complicity of the Saudis and Emiratis) would be replicated in Libya, then in Syria and with a complex plot, re-established in Iraq (with the participation of Turkey) with the pseudo-Islamic farce of the “Islamic State” in 2014. It was all part of a hybrid war ploy in which terrorism was the main tactic.

The terrorist actions of the CIA -called sabotage- and its partners inside Russia that Washington has tried to justify under the cover of the Russian Special Operation launched on 24 February 2022 were already planned in advance demonstrating the premeditation in generating such acts.

The alleged revelations of the investigator Jack Murphy, in which he claims to be the mastermind behind these acts, had overlooked the fact that these plans had been under consideration since before 2014 and were only authorised by President Barack Obama in 2017.

This gives another dimension to what the Anglo-American media call sabotage and highlights the immorality and inconsistency with which Washington manipulated not only its citizens but the whole world with its military interventions under the pretext of the so-called “fight against terrorism”.

Obviously the legal advisors of the State Department and the CIA, with the invaluable help of the Media Corporation try to disassociate these criminal actions with the term terrorism, but despite these attempts, the use of reasoning and common sense, no citizen anywhere in this world believes that there is any difference since the results are so obvious.

According to Murphy the agency's “agents” were not American and only since 2017 (after Obama's pre-emptive authorisation) started planting explosives in different buildings and industrial targets in Russia and Belarus. In doing so, it removes from the scene (and from criminal responsibility) the governments that passed through the White House, authorisers of the launch and execution of attacks that would not only destroy building infrastructure, but would cause the death of many people.

But if we look at the time span in which this entire network of attackers was assembled, their entry, cover and stay inside these countries was financed, the reception of the explosives, hiding them in secret hideouts and moving them to place them in the targets, the numbers do not add up.

It is also suspicious to claim that no US citizens have been involved. Perhaps the opposite is true.

As we well know, Russian troops launched the operations on 24 February last year, so the justification for the CIA's (US) implementation of terrorist actions against targets inside two sovereign nations like Russia and Belarus would not have existed up to that point. If we give any credence to Murphy's version and validate terrorism as another NATO tactic, the degree of American reaction was staggering. Still, why did the US mount such a network of attackers if it was not a party to the conflict? Don't forget that it was a guarantor of the Minsk agreements. A small detail that neither Washington nor Murphy could answer.

If Obama's 2017 “forecast” is to be believed, the numbers don't add up. The alleged Slavic associates who made up the attack network within the Russian Federation did not come out of the air or show up at a CIA recruiting office (like in those stupid Hollywood movies) or were recruited at European universities, especially in Britain, France or Germany. Suppose they did, how long did it take to recruit them?

Perhaps if, as Murphy says, the CIA used another agency in a regional country to infiltrate Russian society, i.e. professional manpower, the problems of how to get hold of the explosives, move them, access the designated sites to blow them up and mine them remain unexplained. If we buy that story for a minute and accept that how did they determine that the explosives they planted so far in advance would not be discovered by security or their mechanism jammed by the passage of time?

This tactic works if there is a well-determined and predicted time to set off the explosives. This was seen in the attack on the Dinamo stadium in Grozny in May 2004 where the then pro-Russian leader Aimad Kadyrov and several of his aides were killed by the explosion of a bomb placed in the concrete structure built earlier. Chechen separatists who were supported by MI6 had placed explosives inside the structure and then filled it with cement.

The intrigue-loving MI6 boys and their yellow loudspeakers on the MI5 payroll would have liked to put the rumour that they had infiltrators in the SVR and the FSB, but even the inventor of that story would not buy it. Cold War experiences of such exploits ended in terrible failures and a lot of headaches for the Foreign Office.

Playing dirty with Arabs and Islamists went on for a while. Today we see them trying to forget the “Islamic State” (Daesh) issue and the members who are now imprisoned. But to do so with the Russian Federation is quite another matter and that is playing with fire. As the RAND Corporation's reports to bureaucrats in Washington and, why not, in London have already warned, it is only a matter of time before they return kindnesses in their respective territories or even in Europe.

 

 

“EL POSICIONAMIENTO”

Una vez más surge la oportunidad para que la Argentina piense con sentido estratégico y comience a trabajar para encontrar su lugar en la geopolítica global ¿Unilateralismo anglosajón o Multilateralismo?

 

Por Javier B. Dal

Apenas culminó el 2022 los políticos argentinos, tanto de la oposición como del gobierno del “Frente de Todos”, dieron inicio a la carrera electoral para las elecciones que se llevarán a cabo en el mes de octubre con lo cual los ciudadanos argentinos verán más que nunca, la ausencia, la desatención y mucho menos la resolución de los problemas de fondo de un país a la deriva.

Argentina no escapa a la dinámica global. No era necesaria la guerra en Ucrania para que el país se encontrara afectado por una inflación con vistas a escalar a una hiper, para los argentinos es una cuestión cíclica de la cual su clase dirigente es en gran parte responsable. El mundo se sacude con los temblores de una posible y próxima recesión global desatada por las sanciones ilegales contra Rusia impuestas por La Casa Blanca con la ineludible participación del sistema financiero occidental. Igualmente, su clase política hace como que no ve lo que sucede afuera de sus fronteras y sigue moviendo al estado de acuerdo a sus oportunos y pasajeros intereses. Para ello, mantener distraído y conforme al electorado los medios son especialistas en proveer ese servicio. Así, para ellos la democracia ha sido sinónimo de demagogia, inconstancia y libertinaje con las consecuencias que hoy quedan a la vista.

En resumen, el concepto de “democracia” que se subsume de este marco es uno meramente declamativo y nada sustancial.

El resultado de ello ha sido la de crear una generación de personas que viven del subsidio estatal y el clientelismo sin mover un dedo para ganarse el sustento y para peor, bajo la creencia (desde un sistema educativo anacrónico y tóxicamente agremiado) de que el estado es un proveedor de meros derechos sin existir contraprestaciones ni obligaciones.

Con esto se ha creado una nación débil, de meros habitantes pusilánimes y sin valores, apoyada sobre pilares de barro y como tales ante el primer aguacero se desharán sin remedio.

Para disfrazar esta calamidad, de la que hoy vienen a caer en cuentas, constantemente anteponen la palabra “democracia” (especialmente con películas como 1985) con la cual tratan de investirse de un poco de legitimidad y así escapar a las críticas, la indignación social y los arrebatos de violencia que parte de la población guarda en su interior ¿Qué cambios podría traer las próximas elecciones con los mismos gandules y estafadores de siempre?

No hay que ser un corredor de bolsa en “Wall Street” o un economista norteamericano para decir que “Argentina tiene el culo vendido”. Prácticamente sin una moneda (con una devaluación del 90% de su valor) lo que menos les importa es el desarrollo para la viabilidad del país. Eso se comprueba con solo ver como “todos” los representantes del arco político antes de que se lleve adelante una elección, van a Washington y a New York para explicar sus planes. Si lo vemos desde esta visión pareciera que no hay solución para los argentinos quienes deberán seguir engañándose con elecciones circulares que no les dará un gobierno soberano y realmente interesado en desbancar el Status Quo que la mantiene sojuzgada.  

Si lo vemos desde otro ángulo, es la posibilidad de que emerja una nueva concepción política despegada de los intereses y del falso paradigma angloestadounidense que los medios (gran conglomerado de negocios) disfrazan con el nombre de “democracia”. Aunque esto es muy difícil en este país de conformistas, las circunstancias globales podrían ayudar a que germinen los primeros brotes aún a riesgo de ser pisoteados por los lustrosos zapatos de los demócratas pro-estadounidenses y de sus entusiastas colegas anglófilos que militan en la derecha liberal argenta.

Pero el mundo desde el 22 de febrero 2022 ha cambiado y seguirá haciéndolo de forma progresiva. La guerra en Europa está tomando otras dimensiones y Washington (que pretende sostener su hegemonismo) con sus aliados de la OTAN lejos de querer un final apuestan por seguir alimentando la guerra (algo que reporta fabulosas ganancias). Mientras Rusia trata de acabar con la amenaza de un régimen ultraderechista en Kiev -puesto por la CIA tras el golpe de estado en febrero de 2014- que persigue y asesina a los ucranianos de habla rusa, el occidente anglosajón invierte billones de dólares en sostener y alimentar al “integrismo eslavo” liderados por un cómico de TV ¿Qué piensan los políticos argentinos de este asunto? Ninguno piensa, solo se ajustan a línea política que circunstancialmente baje de La Casa Blanca, así de simple.

En la Argentina los políticos no aspiran a ser visionarios, o representar los intereses de la población, menos a conquistar el camino de la verdad y mucho menos aún a proyectar al país en el futuro con planificaciones estratégicas. Su única aspiración es la de ser funcionarios a sueldo (con todas las ventajas y vicios asequibles que él pueda pagar) y como tales a no pensar en nada solo, “funcionar”.

Pero que sucedería si se diera vuelta la tortilla y Rusia con los estados que apuestan por el multilateralismo logran frenar esa locura que está arruinando la economía europea y ciertamente la de los mismos estadounidenses ¿A dónde se situaran la cúpula de cleptómanos y estafadores que gobiernan en Buenos Aires?

Que no queden dudas de que sea cual fuere el grupo o partido que logre imponerse en las elecciones hará lo que Washington, la UE, el FMI, los foros como Davos y el G-7 le digan. Hay una realidad detrás del poder en la Argentina que es tan difícil de aceptar, que pocos quieren verla y ella se refiere a que en realidad hace tiempo que no existe una nación y su estado es como un gran edificio lujoso por fuera pero hueco y derruido por dentro.

Sin un cambio radical en la mentalidad de las nuevas generaciones no habrá emerger de ninguna fuerza que realmente desbanque a la estafa que representa el amañado sistema político de la partidocracia argentina que al igual que su modelo estadounidense, solo es una gran caja recaudadora y empresa de negocios del cual se sirve la tan nombrada “casta política”.

 

 

 

“ANOTHER DEADLY DECEPTION”

How long will Americans and international justice continue to tolerate being used by the shenanigans of their federal government to cover up the dirty dealings and deceptions of the state of Israel?

 

By Sidney Hey

It was the winter of 2018 and things could not have been more auspicious for Israel. Netanyahu had succeeded in 2017 in getting Donald Trump to hand over Jerusalem as Israel's capital on a plate, and at the same time he was threatening to involve the US in Syria, so it was necessary to take advantage of this as much as possible. This was the understanding of the heads of Mossad intelligence and Israeli military intelligence at an allegedly secret meeting in a private flat in Haifa. The plan was very ambitious and dangerous, but if successful they could kill two birds with one stone.

Trump is a good “goy” but his petulant character made him an unpredictable jerk, very dangerous to Israel's interests. His continued plan to demilitarise various points around the globe where US troops were stationed, especially in the Middle East and specifically in Syria (despite the “Shayrat” bombing in April 2017) was causing consternation in Tel Aviv because if that happened, things would get complicated for Israel and of course for all its partners on the payroll.

The stalemate over the Iranian nuclear development issue was driving Netanyahu and his supporters crazy and they were constantly calling their US contacts to press the issue in Congress. Hysteria was gripping the more extremists who were even pushing for a direct attack on Natanz. The criminal attempts by Mossad and military intelligence (Lakam) to create fake Iranian attacks against oil tankers in the Persian Gulf (in June 2019), degrade Iran's technological capability (with assassinations, limpet bombs and cyberattacks) were not yielding the expected results and to make matters worse, Iran was gaining more political influence in the whole region.

To this, the dismantling of the fomenting sectarian confrontation created around alleged Sunni extremists against Shiites, Israel was running out of counter-fires to distract the international community from its brutal occupation of Palestine.

Since ISIS was ousted by Iranian-backed Iraqi militias and invaluable Russian military assistance in Syria, the presence of Iranian elements within a few kilometres of the Golan Heights and Lebanese borders in Quneitra, Syria, was keeping not only the far-right politicians in Tel Aviv awake at night but also the religious Zionist extremists connected to AIPAC and the entire US pro-Israel lobby in which many of them, They are involved with the settlers in the real estate business of the settlements who were worried about the possibility of being hit not only from the north by the rockets of “Hesb'allah” and those of the Palestinian resistance “Hamas” in Gaza but also from the east by Iranian missiles.

The Americans had to be manipulated by convincing Trump that Iran posed an “imminent” threat to US troops in Iraq and so they chose Iraq as the softest country to mount a dirty operation against Tehran. This was yet another deception for Washington to swallow. Several rocket attacks on the Green Zone in Baghdad preceded the execution of the one intended to make it appear that pro-Iranian militias were behind it. The confusion in Iraq provided the best terrain for the operation. But it was a similar attack in December 2019 on a US base in Kirkuk that finally made the Americans itch. Israeli military intelligence assured Washington that Iraq's “Kataib Hesb'allah” group was behind the attacks, which was not true.

Not only did the leaders of “Kataib Hesb'allah” deny the accusation, but there were indications that they were pointing elsewhere. It was known that the Mossad has a headquarters operating in Kurdistan under the aegis of the Kurds from where attacks are launched both on Iraqi territory and in Syria and Iran. It was therefore more likely that the attack was mounted by the Israelis than by the Shiites in a hostile region.

Why was this particular group singled out? The main reason was linked to its close relationship with Iran during the Anglo-American occupation and especially with the head of “Al Quds” and “IRGC” commander General Qassem Soleimani, the central figure and true architect of the defeat of ISIS in 2017. Another reason was because of his open opposition to the collaborationist government in Baghdad occupied by a bland prime minister like Adil Abdul Mahdi who was then controlled by a double-faced and unscrupulous player like Mustafa Al Khadimi an old CIA employee in charge of the arch corrupt National Intelligence Service (in the service of both the CIA and Iran), it became imperative to remove him from the scene and that was why hanging a dead man on his “Kataib” rivals would be very easy and convenient. This factor was important for the CIA Drones to be able to operate and execute their plan without interference. As the saying goes, they used “Kataib Hesb'allah” as a scapegoat.

One of the questions we might ask is, did the CIA and the Pentagon take the Israeli bait? Possibly not, but as on other occasions, they turned a blind eye.

For the Israeli instigators the central objectives were: to revive distrust between Washington and Tehran; to force a redeployment of US troops especially in Syria; and to eliminate a dangerous mastermind of the Arab-Islamic resistance, and best of all, the Americans would do it.

Others who would see this as auspicious would be the Saudis who are the Arab counterpart of the anti-Iranian alliance between the US and Israel.

Soleimani, in addition to having been the architect of the expulsion of ISIS from Mosul, was a charismatic and very influential figure in the region who inspired the creation of other resistance groups in places as far away as Africa, where Tel Aviv is trying to win some friends with gifts and false promises. Therein lay their concern, but it was the convenience of Israeli intelligence officials to take such risks that prevailed. They would therefore (as they usually do) fabricate a credible excuse so that the US would, in a sense, be forced to respond.

To this end, Military Intelligence Directorate chief Tamir Hayman and his Mossad colleague Yossi Cohen agreed to prepare a report for Washington in which they would argue (with false evidence) that the attacks on the Green Zone in Baghdad and Kirkuk were the responsibility of the “pro-Iranian” militia. The rocket attacks were a central part of the plan's argument, and it was not difficult to reproduce them.

Convincing Donald Trump that Soleimani was behind it and planned to expand attacks against Americans in the region was the first step. Fabricating that the attacks would be repeated was the second, and making Trump believe that Tehran underestimated him as a mere loudmouth who would not dare to go further was undoubtedly the trigger for him to order Soleimani's assassination.

And so it was that Netanyahu managed to distance Washington from Tehran by adding this multiple assassination, in which the head of the Iraqi popular militia Abu Mahdi Al Muhandis and ten other men were also killed, to his long career of attacks induced by hoaxes and crimes. The only beneficiary of the attack executed on 3 January 2020 at the Baghdad airport exit was Israel, and all this at the cost of American, Iraqi and Iranian blood with which they lubricated the execution of this new crime.

 

 

“BAKHMUT, LA CAIDA”

¿Puede la rotura del cerco en Bakhmut y Soledar ser el comienzo de la liberación de la república popular de Donetsk y el fin para el régimen pro atlantista de Kiev?

 

Por Dany Smith

No, no es una escena de la primera guerra mundial ni hemos retrocedido 108 años en el tiempo. Las trincheras, el barro y los escombros dominan el escenario de uno de los teatros de operaciones más duros que desde la liberación de la ciudad portuaria de Mariupol se han visto en Ucrania. Todos estaban agotados y era necesario un alto. Fue así que el día 6 de enero en vísperas de la Navidad Ortodoxa, el presidente ruso Vladimir Putin ordeno el cese del fuego por setenta y dos horas, algo que los comandantes ucranianos violaron con un masivo ataque de artillería sobre las poblaciones de Donetsk y en donde murieron varios soldados rusos.

La reacción rusa no se hizo esperar y ante semejante puñalada, instigada seguramente por los británicos y estadounidenses que asesoran a Kiev, respondieron con el inicio de una ofensiva que hoy tiene como centro un punto en el mapa del Donbass.

Se trata de las localidades de Soledar y Bahkmut en el Oblast de Donetsk, hoy una república popular independiente donde precisamente Volodymyr Zelensky con su custodia de enmascarados dirigidos por ex fuerzas especiales estadounidenses y británicos se hizo presente en el mes de diciembre antes de viajar a Washington para reclamar más armas y dinero.

Para Zelensky y sus patrocinadores en Washington se trató de una demostración de confianza que los medios se encargarían de magnificar ante la opinión pública, para otros una jactancia innecesaria queriendo demostrarle a Joe Biden y a los personeros de la OTAN en Bruselas que la inversión que están haciendo da resultados.

Acompañado del gran circo audiovisual que rodeo la visita de Zelensky a Washington el 22 de diciembre pasado y en donde se le sacaron cientos de fotos junto a Joe Biden y Nancy Pelosi junto a una bandera ucraniana firmada por los representantes del Congreso tratando de vender un refrito hollywoodense sobre un líder idílico y épico que lucha por la libertad contra los malvados rusos, si fuera estrenado en los cines sin dudas sería un fracaso de taquilla.

La pésima caracterización de un “comandante” revolucionario vistiendo de color caqui al estilo Fidel Castro, que sirve a la OTAN es nada romántico y cuando menos perturbador.  En lo único que se asemeja toda esta parafernalia mediática de producción cinematográfica es la categoría de comediante de Zelensky quien podría representar como nadie el papel de un Woody Allen en aquella interpretación de un revolucionario de capirote en “Bananas”.

Pero sobre el terreno, las cosas fueron cambiando de forma crítica y las posiciones que visito Zelensky en diciembre pasado hoy ya han caído e incluso ha forzado a un repliegue de sus tropas ante el avance imparable de la infantería rusa. Las defensas ucranianas que rodeaban la ciudad fueron quebradas y los fortines que la flanqueaban cayeron por los avances desde varias direcciones de fuerzas combinadas entre grupos de la contratista “Wagner”, las milicias de la RPD y tropas rusas.

Algunos documentos hallados entre los ucranianos muertos en las trincheras demuestran que las comunicaciones con sus mandos habían sido cortadas o no pudieron organizar un contragolpe, sobrepasados por el fuego de artillería no pudieron replegarse y hallaron la muerte en sus puestos.

Según varios testigos de las acciones, los avances estuvieron muy bien coordinados y apoyados por un nutrido e ininterrumpido fuego de artillería que rompió el entretejido de trincheras y voló bunkers de comando y control desde donde la oficialidad ucraniana (entre ellos un coronel) y sus asesores occidentales coordinaban sus fuerzas. Las pérdidas en hombres no han podido precisarse en números, aunque si está a la vista la gran destrucción de equipamiento, piezas de artillería (como los “Caesar” franceses destruidos en Avdiivka), de piezas de artillería Howitzer y vehículos blindados de la 61º Brigada mecanizada ucraniana que se observa camino al centro de Soledar.

La penetración rusa en la ciudad es un hecho confirmado desde hace al menos 48 horas y los avances no han podido ser rebatidos por Kiev.

Reportes de contra inteligencia detrás de las líneas ucranianas informan de muchos heridos (muchos de ellos mercenarios extranjeros) y un repliegue escalonado hacia las afueras al oeste de Soledar rumbo a Derzhavne Pidpryyemstvo  donde parte de estos  han cruzado el río “Bakhmtovka”, donde se han reunido como si trataran de reagrupar los elementos sueltos y los rezagos que han quedado de sus unidades e intentar una contraofensiva. Por el grado de empuje de los rusos, el corte de la ruta de suministros mediante tiros de artillería y el éxito que han tenido las tropas rusas en tomar prácticamente toda la ciudad las posibilidades de una contraofensiva no son reales. Aún si, de contar con apoyo aéreo no sería tan fácil algo que en el Pentágono ya son muy conscientes.

Lo único que les queda a los cerebros de “Operaciones psicológicas y propaganda” del SBU con gran participación británica (en especial proporcionando inteligencia electrónica) es seguir creando informes falsos difundidos por los medios europeos (DW, BBC, France 24) de que persiste una “resistencia es feroz” y que a pesar de lo que está ocurriendo, las tropas de Kiev siguen avanzando. Pero en el terreno de la realidad que a los jerarcas atlantistas no conviene mostrar, sus hombres han sido pasados por encima y lo único que quedaría entre las ruinas de casas y algunos esqueletos de edificios son algunos francotiradores y algún que otro nido de combatientes muy cansados. Solo es cuestión de horas para que se rindan o sean eliminados.

Los combatientes ucranianos resistieron cuanto pudieron pero, eso es un hecho innegable, pero el grado de presión imprimido por las fuerzas rusas y en particular los bombardeos precisos de puntos estratégicos de las líneas defensivas, les hizo ver que de persistir simplemente conduciría a su eliminación.

Se han advertido en la retirada de las primeras unidades que las principales preocupaciones de los ucranianos fue sacar lo que queda de sus mejores equipamientos particularmente los cañones franceses “Caesar” y los sistemas “Himars” estadounidenses bajo el riesgo de ser destruidos en pleno camino. 

Por lo que se observa, el frente se ha reformado de forma crítica y solo queda ver si los ucranianos -asistidos por la OTAN- pueden proteger sus líneas de abastecimiento para recomponer nuevas líneas fortificadas y evitar el colapso total.

 

 

“DESORDEN, ANOMIA Y DESCREDITO”

A dos años de la toma del Capitolio en EEUU los hechos se repiten en Brasil como reacción al hartazgo popular de una clase política corrupta que han convertido el concepto de la democracia en una negocracia ¿Quién es responsable del Populismo?

Por Pepe Beru

Han pasado dos años de aquel 6 de enero 2021 cuando los manifestantes a favor del presidente Trump acudieron al Capitolio para oponerse a lo que consideraban un robo de las elecciones. El panorama que aquello puso en evidencia dejó perplejos a los glorificadores de la “democracia estadounidense” quienes siempre solían ponerla por delante de todo.

Aquel evento sirvió para el mismo Establishment que se valió de Trump para poner en agenda varios temas que eran de su interés resolver, lo borrara del “sistema” hasta nuevo aviso y así, con un vetusto candidato como Joe Biden (magnificado por las editoriales de ciencia ficción) tratar de recomponer la idílica imagen de una democracia infalible. Coincidiendo con aquel evento y justo dos días después de esa fecha en Brasil miles de los partidarios de Jair Bolsonaro reclamando lo mismo, sobrepasaron los cercos de seguridad policial y tomaron el parlamento, la sede de la Corte de Justicia y del ejecutivo ¿Qué es lo que está ocurriendo en el continente?

El negocio de la partidocracia está resquebrajándose y los medios claman desesperados para que no se derrumbe. Y es que si eso pasa sus dueños gritarán ¿Qué será de nuestro negocio?

Más allá de las coincidencias ideológicas y de cierta filosofía (ligada al sionismo) que vinculan a Trump con Bolsonaro lo que esto evidencia sin dudas es la caducidad de un sistema político archicorrupto y prebendario que hace tiempo dejo de ser democrático. No son los politiqueros quienes marcan la agenda, son los pueblos. Bienvenidos a la realidad, es decir a la “negocracia” disfrazada de democracia. Los brasileros son quienes deben hallar una solución sin la intervención divina de estados iluminados o de organismos corruptos como la OEA, ni mucho menos de gobiernos más débiles y anómicos que tienen más problemas que ellos (como Alberto Fernández en Argentina).

EEUU tiene demasiados problemas internos para pretender jugar al “líder mundial” como lo instigan desde la Corporación de medios, cara visible de los partidarios de la guerra perpetua que se enriquecen con los negocios del armamento y las guerras “democráticas”. El pueblo del llano hace tiempo que se hartó de esta elite federal de chupa sangres y depravados que no los representa.

Así, los trabajadores olvidados de EEUU, los sin techo y el ejército de desempleados que alguna vez tuvieron una vida de ensueños y que vieron en Trump una esperanza de salir del hoyo, hoy los medios los engloba bajo epítetos insultantes y como miembros de la mafia de los grupos chauvinistas y ultramontanos como Proud Boys, Oath Keepers y otros. A diferencia de las operaciones de revoluciones de color montadas por la CIA en otros países y en las que se subvierte la legitimidad de los gobiernos que ellos derrumban, aquí es el mismo pueblo quien los deslegitima sin necesidad de esa mafia criminal.

Pero el negocio debe continuar. Como suelen hacer los medios de la verdad revelada, señalaron a estos ciudadanos como una amenaza para la democracia estadounidense y de esa forma, como lo han hecho en el caso brasilero y en otros países, los medios que sirven al Establishment trataron de demonizarlos y aislarlos de la vida política y social como lo hace cualquier gobierno de un país subdesarrollado. La censura en las redes sociales a Donald Trump es sin dudas el ejemplo más cabal de ello y la demostración que no son democráticos.

Desechado Trump, su lugar debía ser llenado por los demócratas con su agenda internacionalista con la cual Biden y Cia, deben recomponer los lazos externos para que EEUU no sea desplazado de la agenda geopolítica y con la reactivación de la OTAN (tras el humillante fracaso de Afganistán) retroalimente la agenda de la guerra perpetua -tal como sucede con Ucrania- como fuente de ingresos para el país.

A pesar de que Biden está engordando los bolsillos de los contratistas de la defensa, de la industria armamentística y de sus partidarios, ni un dólar de ello baja al pueblo…!Cleptocracia en progreso!

Se esperaba que Trump fuese el Obama de los republicanos, un personaje estridente para maquillar la imagen de un país repleto de contradicciones internas, sumergido en guerras inútiles y con deudas pendientes con la justicia internacional; era tiempo de un cambio. Pero Trump resulto ser demasiado caustico con su lengua tanto que fastidió al poderoso conglomerado de medios cuando escupía verdades que no debía decir. Cuando hoy suele afirmar que él venció al ISIS -algo que es falso- lo que en realidad quiere decir es que venció a su creador intelectual, Barack Obama.

Fue suficiente para estos poderes subterráneos y fue por ello que volvieron a abrazar a los archi pervertidos planes de los demócratas quienes con Hillary Clinton, Nancy Pelosi y el viejo Chuck Schumer a la cabeza han capitalizado como armas de persuasión, penetración y disociación cultural a la militancia transgénero LGTBQ por medio del cual aspiran a destruir valores y conceptos tradicionales de los países que buscan cooptar. Los republicanos más reaccionarios se han caracterizado por ser partidarios del intervencionismo militar con todas las consecuencias que ya conocemos pero a no confundirse, los demócratas no son diferentes, solo usan otros medios de persuasión más indirectos y mucho ornato discursivo que culminan con los mismos resultados.

Tanto uno como otro ya no son creíbles y las insurrecciones populares que hemos visto en Washington, en Santiago de Chile o en Brasilia son el síntoma de un cambio de paradigma.

El objetivo de los demócratas es cuidar el negocio de la política y no de salvar los valores del “sistema político” porque es a través de éste que buscan proyectarse a nivel global.  Quienes se han movido detrás de ambos partidos son los neoconservadores, quienes con su núcleo extremista denominados los “Strussianos” son los encargados de preparar el terreno para generar guerras en las regiones del mundo donde les conviene mantener un caos controlado.