EN LA MIRA

“DE RASEROS DOBLES”

La relativización del valor de la vida según su nacionalidad, posición política o pertenencia a una creencia en particular ha creado el actual sistema internacional de arbitrariedades disfrazado de un falso humanismo.

Por Charles H. Slim

Cuando un periodista saudita como Jamal Khashoggi es asesinado, torturado y posiblemente desmembrado  por agentes de su propio estado, los medios y las redes no tardaron en clamar a los cuatro vientos  por semejante crimen acudiendo a todo tipo de argumentos humanitarios para condenar el hecho. Pero cuando se trata del asesinato de más de 50.000 ciudadanos anónimos yemeníes (en su mayoría mujeres y niños) y mucho más cuando hablamos de los miles de palestinos que vienen siendo carne de prueba de las armas experimentales israelíes, Washington y la Unión Europea callan.

En lo que respecta a las relaciones de Washington y Bruselas con Arabia Saudita no se puede dejar pasar estos vomitivos dobleces que demuestran quienes son los que, además de participar en este tipo de hechos, tratan por todos los medios de dominar al mundo.

Mientras estos dos socios proporcionan el grueso del apoyo militar y político a la monarquía saudita, son países como gran Bretaña, Francia, España y Alemania quienes también proporcionan –cada uno en sus posibilidades- los recursos inmediatos para armar a los sauditas. Para los gobiernos de estos países europeos las violaciones a los derechos humanos que comete la monarquía petrolera pasan inadvertidos para su vara de lo que debe entenderse por aquellos.

Ello demuestra que pese a los instrumentos legales como son los tratados de derechos humanos  que aspiran a tener un alcance universal y que son ejecutables por organismos como son la Corte Penal Internacional (CPI) mediante el Estatuto de Roma  y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) con sede en Estrasburgo con ambición de establecer una jurisdicción internacional sin restricciones políticas que logre la protección total de los derechos humanos, vienen siendo arbitrariamente desconocidos y muchas veces obstaculizados por quienes supuestamente se llenan la boca hablando de violaciones a los derechos humanos.

Las implicancias que han venido teniendo los gobiernos europeos en actos de agresión y las aventuras militares lideradas por EEUU en los últimos 25 años hasta esta parte y en particular en lo visto hace siete años en el norte de África (con la farsa de la Primavera árabe) y el Medio Oriente, dejan en claro que persiste una incoherencia discursiva entre lo que se dice y lo que se hace que a la altura de las circunstancias ya no es posible sostener. 

Tal como lo señala un excelente artículo de Globalresearch[1], en lo que atañe a la Unión Europa, la misma como entidad política carece de toda moral y ética “ni nada” que se le parezca dejando en claro que la llamada Comisión Europea para colmo no representa a nadie salvo claro, los intereses de quienes la ocupan.  La misma conclusión se puede sacar de las políticas exteriores implementadas por Washington que lejos han estado en representar los verdaderos intereses de su país. Es allí donde radica la verdadera razón de toda esta hipocresía que ha desatado la indignación de los pocos europeos y ciudadanos estadounidenses despiertos; negocios y solo eso, dinero que proviene del intercambio de petróleo por armas, un negocio demasiado lucrativo para que la sangre de pobres inocentes desate algún tipo de reclamo.

Tan solo la industria armamentística norteamericana embolsa al año por sus ventas de armas al reino saudita la friolera suma de 110 mil millones de dólares, ganancias que además de retroalimentar el sistema financiero (con esos créditos usurarios donde por cada dólar existente  en un banco estos prestan diez) son demasiado buenas para que un maniático megalómano de los negocios como Donald Trump las deje de lado por sentimientos altruistas. Pero ¿Dónde está la ONU en todo esto; o incluso la OPAC para verificar y condenar el uso indiscriminado de bombas con residuos venenosos como son el Uranio y el fósforo blanco? Por lo pronto solo se han limitado a levantar informes sobre los daños y las muertes que han venido causando los bombardeos sauditas sobre la población civil, pero nada más.

En Siria fue necesario que Rusia tomara parte en la lucha contra las bandas armadas que asolaban al país árabe para que Washington con la complicidad de la UE no vendiera a través de los medios, pescado podrido como lo hizo en 2002 y 2003 con la farsa de las armas de destrucción masiva de Iraq, un capítulo de la infamia que no se borrará jamás de la historia.

Si bien la hipocresía en estos ámbitos administrativos y gubernamentales es vertical, la misma puede advertirse en forma horizontal en una parte importante de la opinión pública europea y anglosajona, constantemente absorta en sus vidas lujosas de ampulosidades personalistas, sexualidad cada vez más retorcida y un consumismo vacío que ya no les llena siquiera sus más exóticos caprichos. Mucho les cuesta darse cuenta de lo duro que es para gente simple como la yemenita cuando sus casas son arrasadas por las bombas más destructivas y costosas del mercado, sus escuelas y hospitales son sistemáticamente reducidas a polvo y escombros, y para peor tener que aprender a convivir con la miseria y la muerte sin esperanza de que la justicia llegue. Hay demasiada apatía en ellos y como muchos pensadores occidentales no dudan en vaticinar, un día los papeles se invertirán y entonces ¿Quiénes clamaran para ese entonces por las injusticias a las que serán sometidos?  Tal vez algunos pocos ciudadanos de a pie vayan dándose cuenta de ello pero jamás conmoverá a los funcionarios y empleados de los gobiernos involucrados en todo esto.

Pero lo que más molesta a las conciencias de los burócratas que ocupan puestos dentro de organismos como la Comisión Europea y por supuesto de la Casa Blanca, es que son sus aviones, sus bombas y los pertrechos que venden a Riad, los que permiten que los sauditas causen masacres masivas contra concentraciones de pobladores inocentes en mercados a cielo abierto, hospitales y escuelas e incluso, destruyan deliberadamente las fuentes de alimentación y agua potable ¿Quién diablos con un poco de sentido común y algo de escrúpulos puede justificar semejantes tácticas? Durante estos tres años los medios corporativos han cooperado para que todo esto no saliera a la luz pero, ya no es posible hacerlo. La catástrofe humanitaria que ha causado todo esto encuadra en una larga lista de crímenes de guerra y de lesa humanidad que aunque Washington no haya adherido a los Tratados como el Estatuto de Roma que aplica la Corte Penal Internacional, en algún momento de la historia les serán aplicables para aplacar tanta injusticia.

---

[1] GLOBALRESEARCH.Ca. “Khashoggi contra 50.000 niños yemeníes asesinados”. Por Peter Koening. Publicado el 27 de octubre de 2018. https://www.globalresearch.ca/khashoggi-versus-50000-slaughtered-yemeni-children/5658192

EN LA MIRA

“EL RÍO SIN PLATA”

Décadas de inconsecuencias y corrupción política han ayudado a la actual crisis argentina. La deuda con el FMI trepa a niveles impensados y el precio por ello es inimaginable. Para peor, la sanción de la ley de presupuesto 2019 dejo en claro la farsa de la supuesta oposición ¿Tiene salida el país?

Por Javier B. Dal

Buenos Aires amaneció agitado y el aire ya estaba cargado de nerviosismo y mucha incertidumbre. Los titiriteros del caos precalentaban sus planes para lanzar sus agentes a la calle. Se notaba con solo estar allí mirando como poco a poco se iban engrosando en torno al Congreso nacional y las cuadras cercanas los grupos de manifestantes que luego coparían las calles aledañas. La convocatoria era por un tema crucial “el presupuesto 2019” y ningún sector de la vida política argentina quería perder (ni quiere perderlo) su pedacito en la repartija.

Una vez más y alegando la defensa de la democracia, los sectores opuestos al gobierno tomaron las calles de la capital para expresar su contrariedad al proyecto de ley de presupuesto, mientras adentro del recinto sus jefes políticos (especialmente Agustín Rossi y Victoria Donda) arengaban para incrementar la presión para lograr que se levantara la sesión. Nada nuevo en éste país de contrastes absurdos. Afuera los grupos de la izquierda más variada se mezclaban con los grupos de gremialistas que respondían a Moyano, los llamados kirchneristas de la “Campora” y todo tipo de lumpen políticos que a la altura de las circunstancias no saben cómo colgarse de la realidad política de un país entregado. Entre todos ellos rumiaban las reivindicaciones nacionalistas (tardías por cierto), algo raro para estos sectores que ha sido históricamente tan entreguistas como los elitistas que dicen criticar. Sus reclamaciones no va más allá de lo cotidiano y en vez de solo protestar por las alzas en los impuestos, en los combustibles y los alimentos, no han propuesto políticas alternativas propias y viables que les de validez a sus movilizaciones.

Igualmente y más allá de la actuación para la gilada, la supuesta oposición “peronista” (ex Kirchneristas) negocio tras bambalinas el voto para que la ley pudiera ser sancionada ¿Qué tiene eso de nueva política?

La crisis ha puesto en evidencia las contrariedades y las absurdidades más inverosímiles que cualquiera pudiera imaginar; y sino ¿Cómo llamaría usted a la misa con esa feligresía tan peculiar que se realizó en la basílica de Luján? La imagen era imborrable y mucho más para los católicos de buena fe que no usan la iglesia como escudo y modo de tapar sus suciedades. Una verdadera horda de corruptos y delincuentes actualmente investigados por la justicia se autoconvocaron para una eucaristía mediática (atestada de fotógrafos, cámaras de Tv y corresponsales) oficiada por el Arzobispo Agustín Radrizzani con el solo fin de lavarse la cara antes la opinión pública.

Aunque el montaje teatral haya sido muy imponente, dudo mucho que Dios absuelva a personeros corruptos como Moyano y Magario, símbolos de esa política prevendista ligada a los negocios oscuros que surten las arcas paralelas de sus organizaciones.

Es que solo mostrar la bandera argentina como forma de simbolizar un enfervorizado sentimiento nacional no bastaba para el propósito y con o sin la venia del Papa Francisco, no dudaron en recurrir al uso de lo más preciado y profundo en los sentimientos de una mayoría que hace mucho ha dejado de serlo. Con esto último quiero decir, que no son precisamente los católicos tradicionales los que manejan los estratégicos puntos del estado, las finanzas y el comercio del país. Si hacía falta algo más para dañar la poca credibilidad de la iglesia argentina lo consiguieron con esta charada.

Para peor, esto demuestra la ausencia de una renovación política que se halle a la saga para reemplazar a toda esta vieja guardia corrupta y desprestigiada que no ha hecho más que continuar con los negociados y las corruptelas que desde hace décadas se hallan instaladas en los ámbitos donde conducen. Todo lo contrario. Se ha denunciado como últimamente en algunas escuelas públicas del conourbano de la provincia de Buenos Aires algunas maestras de la primaria hacían proselitismo partidario haciéndoles cantar a los pequeños de seis y ocho años la marcha peronista. Esto es tan absurdo y anacrónico como lo sería que maestras rusas les enseñaran a sus pequeños en alguna ciudad de su país a que sus alumnos juren lealtad a Josep Stalin.

Y es que más allá de las bondades que algunos siguen argumentando de aquel perimido “Peronismo histórico”, éste hace mucho que desapareció y prueba de ello son las inconsecuencias de sus propios representantes.  Aunque no es el único factor de la actual decadencia argentina, es sin lugar a dudas uno de los más importantes.

La situación en el país es francamente complicada. A la ausencia de una verdadera e inteligente oposición política y a un espectro mediático transparente e independiente que cuestione las inconsecuencias gubernamentales, no se detienen las aberraciones geopolíticas que sigue consolidando la administración de Mauricio Macri y Cía que ya ha blanqueado sin el menor de los tapujos, su decisión de entregar recursos y espacios físicos a intereses extranjeros. El control y vigilancia de la pesca en los mares australes cedidos por acuerdo a la Armada británica solo fue la formalización de una situación de hecho que ya se realizaba desde el final de la guerra en 1982. Y la instalación de una base de los EEUU en la provincia del Neuquén para “custodiar” los recursos de “Vaca muerta” consolida los objetivos estratégicos…de Washington.

Para rematar todo esto, se está viendo como el Ministerio de Defensa, además de estar impulsando la opereta de una supuesta búsqueda con el buque estadounidense “Ocean Infinity”,  bajo el argumento de que “no hay plata” reduce las actividades de las tres fuerzas armadas, achicando gastos, frenando compras y lo peor de todo, disolviendo lentamente la operatividad de unidades militares estratégicas en el sur argentino.

EN DEBATE

“VISA MORTAL EN ESTAMBUL”

Cómo la consuetudinaria impunidad para matar parece haber llegado a su límite ¿Habrán consecuencias políticas reales sobre Riad?

Por Dany Smith

Al parecer en algunas ocasiones, tratar de realizar un mero trámite administrativo o pedir refugio en una embajada puede significar un gran error. Esto es lo que pudo verse tras lo ocurrido al periodista saudita Jamal Khashoggi el 2 de octubre último quien tras acudir a la embajada de su país (Arabia Saudita) en Estambul, Turquía, para tramitar una solicitud de matrimonio fue atrapado por un grupo de tareas para, una vez reducido, ser bárbaramente torturado y su cuerpo despedazado. Como colaborador del periódico estadounidense “The Washington post”, Khashoggi se había convertido en un molesto elemento contrario a las políticas del heredero al trono Mohamed Ben Salman quien en el mundo de la criptografía de la inteligencia se lo denomina como MBS.

Los entretelones de la suerte de éste periodista rebelde, son muy confusos y han –una vez más- tocado elípticamente a Washington. Más allá de la histriónica condena pública de Trump por semejante crimen y las bravatas mediáticas de algunos sectores que cambian de posición según la ocasión, lo ocurrido pone sobre el tapete la operatividad de oscuros y viejos socios de la inteligencia estadounidense y en particular la larga historia de relaciones de la CIA con agencias de inteligencia de países con serios antecedentes de violaciones a los derechos humanos.

En este último sentido hay sospechas de que la inteligencia estadounidense estuviera a la saga sobre este operativo y por ello, la supuesta sorpresa expresada por la Casa Blanca solo es una actuación teatral.

Como señalan varios medios alternativos, Trump solo actúa para las cámaras y nada más. No expresa la misma consternación con las masacres y mutilaciones que está llevando adelante el gobierno de Benjamín Netanyahu contra la población palestina y mucho menos con el genocidio que se está llevando a cabo –con su colaboración- en Yemen. Incluso se están viendo manifestaciones frente a la Casa Blanca que delatan estas incoherencias.

El periodista saudí era una piedra en el zapato de Salman ya que además de criticar sus políticas domésticas, machacaba con dureza las consecuencias de la campaña bélica que Arabia Saudita y sus aliados viene llevando adelante desde hace casi tres años contra la soberanía yemenita. También era un reconocido crítico de las brutales  acciones de Israel sobre la población palestina sometida desde comienzos de año a inhumanas  y condenables acciones represivas contra hombres, mujeres y niños palestinos enmarcado todo ello a una escalonada y muy bien planificada política de usurpación de sus terrenos incluyendo a sus viviendas.

Lo ocurrido a Khashoggi fue la típica emboscada de un escuadrón de la muerte compuestos por asesinos y carniceros locales contratados por agencias occidentales, como los que la CIA armo en Nicaragua durante los setentas, en América Latina, Iraq y Libia.  Arabia Saudita no ha sido la excepción y se sabe bien que desde hace décadas mantienen con las mukhabarat sauditas, una aceitada maquinaria de represión. Pero a pesar de la preparación con la que cuentan y el adoctrinamiento que reciben, se excedieron a tal punto que no esperaban ser descubiertos y pensaban hacer desaparecer al periodista argumentando alguna excusa posterior.

Esto a su vez ha complicado al gobierno de Tiyip Erdogan quien al verse acorralado por la comisión de semejante crimen dentro de una embajada en suelo turco, no ha podido apartarse de las consecuencias mediáticas, políticas y diplomáticas que conllevara el descubrimiento de éste operativo secreto de un grupo de tareas extranjero, actuando supuestamente sin su conocimiento frente a las narices del MIT (Inteligencia turca) para concretar un atroz crimen y que para peor, contra un ciudadano de un estado aliado de Washington.

La versión de que el grupo de tareas saudí solo pretendía convencer al Khashoggi de acompañarles a Riad suena a cuento de niños. El relato de una fuente anónima de la mukhabarat ha dejado entrever que “el equipo” al interceptar al periodista dentro de la embajada, lo intimó a que lo acompañaran a lo que aquel se opuso a golpes de puño  y al tratar de gritar le pasaron un lazo por la garganta y le taparon la boca asfixiándolo sin querer para que nadie escuchara sus gritos. Mediante esta versión baladí, Riad trata de explicar la mortal reacción de sus agentes. Pero la versión no explica las grabaciones (incluidas en video) que según se ha dicho, delatan la brutal tortura que se propino al periodista, su asesinato y la desaparición del cuerpo.

Con esto las excusas presentadas por el reino saudita, no logran convencer a la opinión pública mundial y para peor, ha puesto en el centro de la escena a las prácticas de sus agencias de seguridad y la operatividad de sus aliados americanos e incluso israelíes, especialistas en este tipo de tareas.

Pero si esta versión le parece una fábula total, el remate cierra con la sugerencia del reino de que el “equipo de agentes” actuó por su cuenta con el claro objetivo de deshacerse de la responsabilidad política y criminal  de tal hecho. Ahora bien ¿Cuál será el tenor del informe que presentara el Departamento de Estado y el jefe de la CIA sobre este evento?

EN LA MIRA

“LA VARA DE TRUMP”

A dónde llevara la forma que tiene el presidente de los EEUU para medir a las personas y a los países

Por Charles H. Slim

Si uno observa con atención, verá que las cosas no pueden estar peor. Me refiero a la situación geopolítica de los EEUU, atrapado sin remedio en una espiral descendente de administraciones caóticas y corruptas que han manchado la imagen brillante que alguna vez tuvo y que utilizo como mascaron de pro para su conquista imperial. Con George H. Bush se vislumbró el comienzo de la descomposición política norteamericana, sin lugar a dudas. El viejo zorro de la CIA acostumbrado en sus años de juventud a operar y matar en las sombras, no podía traer otro corolario que más muertes y negociados sucios.

Pero los años y las décadas pasaron sin que hubiera mejoras. La economía se fue acostumbrando a la necesidad de guerras para su crecimiento de la economía doméstica y el zaqueo para mantener de la disponibilidad de fuentes de energía barata. En síntesis, la Unión se volvió adicta a mantener un estilo de vida ampuloso y consumista a costa de los altos negocios sucios.

La era de George W. Bush consagro el ingreso de las empresas privadas de servicios como parte de funcional en el desarrollo de planes geopolíticos en el exterior y ello dio paso a fortalecer cada vez más al componente privado en los asuntos públicos del estado.

Donald Trump es la consagración de todo esto y nadie con un poco de honestidad intelectual puede negarlo. Y aunque muchos traten de argumentar que logro la presidencia por el hartazgo de las políticas belicistas neocon que solo beneficiaban al complejo militar industrial (mientras la economía doméstica se desplomaba), su administración demostró ser tan conservadora como la de sus adversarios que buscan seguir con la agenda de expansión del caos fronteras afuera.

Solo hay una diferencia de perspectivas, nada más. Mientras la era de los Bush y Obama propiciaron el despliegue de guerras en regiones altamente estratégicas con miras a acaparar recursos energéticos y controlar rutas comerciales importantísimas como la de la “seda” en el Medio Oriente, la atomización de Libia y el tráfico por el Mar de la China –disputadas a Rusia y China-, Trump se puso como meta la retracción de sus fuerzas a las fronteras y centrarse en políticas policiales anti migratorias, implicando con ello la necesidad de arrebatar las fuentes laborales a los extranjeros que usualmente las ocupaban con el fin de terminar con el problema endémico de la desocupación.

En ese sentido Trump puede ser considerado un despiadado xenófobo por su cuestionada política de inmigración y todos los epítetos que usted pueda decirle pero nunca podría ser comparado con lo que hubiera significado una presidencia en las manos de Hillary Clinton y su Comité demócrata marxista. Con esta última el país hubiera mantenido la política de la guerra permanente y el plan de generar el caos para dividir al mundo en regiones a gusto de Washington, no hubiera cesado. De haber sucedido esto, “ISIS” no habría sido “vencido” en Iraq y continuaría como el programa secreto de inteligencia militar que en realidad es.

En resumen, como dijo Trump en uno de sus mitin en “Swing West”, los “demócratas crean turbas” para un momento después enfatizar que los “republicanos crean empleos” a modo de un disparo por elevación a los continuos pedidos de juicio político contra su persona. Y no hay que caer en el engaño de las apariencias y creer que los demócratas son los buenos de la película o cosas por el estilo; es Trump con sus políticas de inmigración y ese odioso muro que hizo levantar en la frontera con México lo que sirve de argumento para que la misma Hillary Clinton lance sus dardos contra el mandatario y a su vez, el socialdemócrata Berny Sanders les ataque recíprocamente.

Los comentarios de Trump en ese sentido son inefables y ciertamente desopilantes, llevándolo a ver en la inmigración que fundo e hizo prosperar a su país como la fuente de todos los males de la Unión haciendo señalamientos tales como “muchas de esas personas (migrantes), un porcentaje bastante grande, de esas personas, son delincuentes”.

Su manera de medir a las personas por su origen, religión y hasta forma de pensar como “buenos” o “malos” habla de una personalidad mesiánica que nos recuerda al orate de George W. Bush quien alentado por los evangelistas sionistas proclamaba que tenía una misión sagrada contra el Islam.

Por fortuna Trump no ha demostrado ese tipo de delirios pero, sus impetuosidades han calado hondo dentro de su propia administración.

Es que el mandatario norteamericano no puede con su genio y da rienda suelta a su descontrolada lengua que molesta (y mucho) a varios de sus más cercanos colaboradores del gabinete. No sería de extrañar que la posible salida del jefe del Pentágono James “perro loco” Mattis esté vinculada a estos comportamientos erráticos y caprichosos del mandatario. Ha sido la voz de la conciencia en el aspecto militar tratando de moderar las sandeces que aquél ordenaba o qué incluso llevó adelante contra sus consejos (salida del Tratado nuclear con Irán). Su figura es tan respetada que muchos demócratas lo señalan como un hombre equilibrado y sensato. Según varios analistas, Trump cesara a Mattis tras las elecciones en noviembre o incluso el mismo general se retirara voluntariamente.

Otros no son tan nobles y dejan entrever sus desacuerdos con Trump. 

Cuando se pone a realizar comentarios fuera de lugar o incluso a exponer a la política exterior de EEUU (como fueron sus comentarios sobre “Al Qaeda”, “ISIS” y su relación con la inteligencia”), algunos contienen sus ganas de vomitar. Y sino piense usted ¿Qué cree que le pasa por la mente a tipos como John Bolton o del jefe de la CIA Mike Pompeo cuando mete la pata con alguno de sus ácidos comentarios? No olvide usted que el mismo Trump ha comprobado que existe una resistencia subterránea dentro de su propia administración, ahí mismo bajo sus narices que cuenta con el apoyo mediático de los más conservadores diarios de los EEUU.

Hoy por hoy Trump se preocupa de reforzar a sus aliados republicanos de los estados de la Unión para las próximas elecciones de noviembre. 

Aquellos aún mantienen la esperanza de que el presidente mantenga el caudal de convocatoria que tiene en sus mitins, rezan por que no se corte pero esta vez esperan que sirva para que haya participación en las elecciones. Hay mucho descontento en el público norteamericano y los demócratas de Clinton y Sanders trataran de aprovecharlo señalan muchos allí.

EN LA MIRA

“LA NUEVA BIPOLARIDAD”

Cómo se halla la Argentina en su actual crisis y las circunstancias globales

Por Charles H. Slim

Casi sin darnos cuenta, quienes hemos sido testigos y participes del siglo que se ha ido, no podemos dejar de resaltar las semejanzas existentes en lo referente a la llamada “guerra fría” que se dio por aquellas épocas entre el bloque occidental y el bloque del este. Al mismo tiempo no se puede pasar por alto las diferencias que existen entre aquel momento de la historia y la actual situación internacional, mucho más dinámica y volátil que cualquier época que se haya visto antes.

Hoy no existen dos bloques homogéneos y sólidos disputándose el dominio global como en aquel entonces.

Aunque la idea central sigue siendo la misma, la dominación global, las estrategias y las tácticas han variado considerablemente llevando al mundo a ser un lugar demasiado pequeño para encontrar seguridad.  Es en este mismo mundo en el cual la Argentina ha venido viendo pasar la realidad de los grandes asuntos globales, como un actor ausente y hasta podríamos decir un autista sin querer hacerse cargo de la parte que le toca en esta nueva realidad que comenzó allá por el 2001.

Todas las advertencias que algunos pocos políticos honestos y de voces independientes, cayeron en saco roto y hoy por hoy ante el desastre consumado, los mismos que se rieron de aquellos vaticinios, se rasgan las vestiduras y hasta en algunos casos osan presentarse como  conocedores del tema. Para estos sectores que van desde el intelectualismo liberal hasta el neo marxista, Argentina no podía elegir su propio camino sin estar influida por corrientes externas coincidiendo también en la innecesariedad de una geopolítica basada en intereses nacionales, por lo cual, la inversión en políticas a los fines de articular sus propios intereses y la defensa de los mismos debían estar a la par con los danzantes en cada época. Durante la “guerra fría” los posicionamientos adoptados fueron como siempre, meramente oportunistas y sin el menor atisbo de poner un agregado propio.  

Hoy acudimos a una nueva “guerra fría” pero bajo nuevos parámetros y la profundización de estrategias que anteriormente fueron solo un complemento –que aunque necesario- hoy son la punta de lanza para la conquista de un país o una región.

En este sentido los conceptos y los objetivos de la geopolítica han variado superlativamente yendo de la mano sin lugar a dudas de los avances en la ciencia y tecnología, factores ineludibles al momento de tratar de controlar a la opinión publica de un país, una región o de todo un hemisferio. Hemos visto como en los últimos diez años la tecnología militar se ha sofisticado a niveles impredecibles y en similar tónica la de las comunicaciones, siendo esta última el centro de la nueva estrategia global de dominación.

Presentar una realidad acorde a las necesidades de la agenda política del momento es crucial para ganar la batalla moral y de influencia sobre el ánimo de una opinión pública cada vez más informada y descreída de las políticas gubernamentales. No olvidemos que pese a todo lo argumentado por George W. Bush y su administración tras el 11/S del 2001, no pudo sostener por mucho tiempo la justificación de invadir Afganistán en 2001 y luego Iraq en 2003; e incluso, pese a la formidable mano que le dieron las corporaciones de medios por tratar de conectar a Bagdad con “Al Qaeda” al poco tiempo quedo en evidencia que solo habían sido excusas inventadas.

Siguiendo con el mismo ejemplo, se vio como para tratar de mantener una visión maquillada de las operaciones militares que terminaron en la ocupación,  se puso énfasis no solo en eliminar a los partidarios de Saddam Hussein (desbaatización) sino también, en acallar a los medios, periodistas y cualquier otra fuente local que no estuviera controlada por los huéspedes. 

Fue así como un simple pasquín apoyando la resistencia o criticando a la administración republicana de Bush y Cheney o a la “administración provisional” instalada en la “Zona Verde” en Bagdad se volvió tan o más peligroso que las trampa-bomba que destruían sus tanques en calles y carreteras. En aquel momento “ganarse la mente y los corazones de los iraquíes” era el objetivo político pero como sabemos, fracasó rotundamente.

Fue una lección dura pero a la vez invalorable para los expertos en guerra psicológica quienes inmediatamente tras los fracasos mencionados, pasaron a subir un escalón más arriba que los generales y asesores militares. Aún faltaban unos años para que Rusia tomara la determinación de dar el paso fundamental de llevar su visión informativa más allá de las fronteras asiáticas, que la posicionaría en un sitial no pronosticado por los expertos occidentales.  Para cuando ello ocurrió (en 2010) en Washington y Londres se menosprecio el crecimiento y alcance de éste emprendimiento y muy pronto se darían cuenta de ello. Hoy los medios rusos tienen un alcance global y accesible en varios idiomas, representando una voz alternativa respetable y muy consultada de la realidad internacional.

En este contexto la Argentina continuamente se bandeo de un lado hacia el otro y como cualquier otro estado subordinado a los intereses dominantes, lo hizo conforme le convenía a Washington y Londres. Quede claro que los doce años de supuesto socialismo “progresista” no infirió en nada para que el país tomara caminos independientes o de reconstrucción de una soberanía política económica y financiera; solo se trató de una máscara de cartón de cara a la plebe, pero nada más.  Hoy por hoy, Argentina sigue siendo un monigote de trapo, sacudido por los huracanes de estas nuevas circunstancias geopolíticas.