ISLAMIC STRATEGIC SECURITY

Why is a global security infrastructure imperative for the Islamic world, and what challenges does it face?

 

By Sidney Hey 

If someone had given Saddam Hussein sound advice, warning him of the trap the CIA had set in Jeddah before he launched his invasion of the Emirate of Kuwait in 2 August 1990, it is quite possible that current history would be very different. The US would not have entered the Arabian Peninsula as supposed protectors, only to remain there indefinitely and weave that whole network of bases.  It is true that the past is behind us and there is no turning back, but it is an interesting intellectual exercise to explore the real motivations of the then Republican administration of George H. Bush and his fledgling protégés, hatched from the eggs of the Zionist serpent that had long since crept into Washington DC.

On this basis, it must be made clear that it was the US that initiated the current state of perpetual instability in the region and that today, dragged along by the voracious State of Israel, it has come unstuck in Iran.

The US has been the chief architect of dirty tricks and (with Israeli inspiration) the instigator of the wars that have torn entire nations apart throughout the Arab-Islamic world, causing the most horrific humanitarian crises the world has ever seen. Just to bear in mind, between these attacks and the militarised sanctions imposed on the peoples it has attacked, the US has killed more than 37 million people and that, my friends, is a great many people. On this last point, it can be said with certainty that, together with its European NATO partners (and with Australia’s cooperation too), the US bears the main responsibility for the frantic Muslim migration which (and this is no coincidence) originates from the very countries it has destroyed.

Today, the US is in retreat and, worst of all, it is doing so having been severely weakened. In September, the remaining US garrisons are supposedly set to withdraw completely from Iraq, a country that has been literally stripped of its historical riches and natural resources; following the murder of more than one and a half million Iraqis, its social and political fabric has been destroyed by the introduction of all the poisons that corrupt the West.

Donald Trump has ultimately disrupted the US presence in the region, creating a power vacuum that will soon unleash unexpected consequences or perhaps, rather, add further, more serious ones to the stability that has already been lost. Alongside these, others are being fabricated to open up a new front in the war against Turkey, a Muslim NATO member state that fails to grasp that this is an exclusive club of Christian-Zionists.

The repeated aggression against Iran has served as a warning not only to Islamic nations but to all Muslims worldwide, who must be concerned for their collective security that is to say, they must devise and implement policies aimed at collective security. The disgrace to which the Ummah has been subjected since 2001 with the widespread accusations against Islam and the stigmatisation of Muslims resulting from the dirty tricks of the neoconservatives and Zionists, which culminated in the atrocities committed in Iraq and Afghanistan should serve as a most instructive lesson regarding that necessity.

The brutal Israeli invasion of southern Lebanon, the genocide of the Palestinians in the Gaza Strip and, in particular, the planned infanticide celebrated by the Talmudic Jews who support Netanyahu, is the last straw.

The first step taken by Pakistan, Turkey and Saudi Arabia (the Mecca Pact) although the purpose of this alliance and the divergent interests of each party remain unclear  has served to begin shaping the idea of a possible Islamic confederation, free from the toxic and harmful influences of the collective West, which, as has already become abundantly clear, serves the interests of the State of Israel. Nor should it turn entirely towards Russia and China, but it does, in some way, need to take strategic security into its own hands. To this end, new governmental structures are required, along with a thorough overhaul of the security infrastructure in those Arab countries deeply embroiled in disunity due to Zionist infiltration (as we see in Morocco, the UAE and Jordan) and in some Muslim countries (such as Azerbaijan), which persists due to acquiescence at the highest levels of politics, which are essentially dependent on their bonds and assets held in US banks.

The re-equipment and doctrine that a confederation of this nature should adopt are secondary; it is imperative, first and foremost, to establish an ideological, political and strategic foundation that gives life to a solid yet flexible and intelligent common security structure encompassing all areas of life for the inhabitants of the Arab-Islamic world, particularly the geo-economic and commercial spheres. This may be a highly ambitious proposal, but the facts demonstrate its pressing necessity. At this stage, no Arab-Islamic state can be in any doubt as to the urgency of this matter if they do not wish to rely on the West’s false promises.

Paradoxically, it has had to be the Islamic Republic of Iran – the mistreated and unjustly scorned brother of the Ummah – which, as well as demonstrating incredible resilience, has highlighted this need; whilst, conversely, those who claim to care for Islam’s most sacred stone shrines have been the most reprehensible (by cooperating with those who torture, kidnap and murder Muslims) and lacking in empathy when it comes to aiding the Muslim people who are suffering appalling injustices. It is precisely these states—such as the Gulf monarchies—that have realised they have been paying for ineffective American protection that offers no guarantees.

It is precisely Iran that has shown resolve and strength in the face of two treacherous crimes against its people and its leadership, demonstrating to its brothers—who are governed by the law of the same book (the Qur’an) that the enemy respects no convention, let alone the value of life, making Islamic unity imperative in the form of a regional security structure that takes charge, asserts its jurisdiction and, ultimately, serves to resolve internal conflicts.

 

GEOESTRATEGIA NAVAL RUSA

¿Por qué es importante para la Federación de Rusia fortalecer y consolidar una geoestrategia en los mares?

 

Por Charles H. Slim

La visita que realizo el presidente ruso Vladimir Putin a Iturup, una de las islas bajo la jurisdicción del Oblast de Sajalin en el extremo oriente ruso, no fue un evento protocolar o una gira meramente política. Al mejor estilo del mandatario ruso, tras llegar a la base naval de la flota del pacífico en Ojotsk se puso el uniforme de la marina y a bordo de uno de los destructores fue directamente a realizar una inspección ocular en las aguas jurisdiccionales que rodean a las cuatro islas Kuriles, perdidas por el Japón con la firma del acuerdo de Yalta tras el final de la segunda guerra en 1945.

A diferencia de la variedad de payasos que ocupan los gobiernos en occidente, Putin no solo sabe de que se trata cuando reviste una unidad militar de sus Fuerzas Armadas (sin importar su arma), sino que conoce muy bien a su personal y los trabajos que desempeñan. En Argentina una maniobra política semejante en torno a las islas Malvinas (mucho más con el actual gobierno) suena irreal tanto en lo político como en lo estratégico ya que, hace mucho que los políticos han entregado la causa a Londres.

Pero más allá de estas comparaciones incomparables, la visita de Putin a las Kuriles representa un mensaje mucho más efectivo y directo que diez reuniones diplomáticas. Las señales japonesas que se extienden incluso sobre el Mar Meridional por la cuestión e Taiwán son la reverberación de instigadores occidentales. Como buen político sabe aprovechar el momento y sin importar la dimensión del problema, le saca un provecho para enviar un mensaje político tanto a su gente, como los enemigos.

El mar se esta convirtiendo en un campo de batalla, aunque silencioso, muy activo entre la OTAN y la Federación de Rusia. Justamente, ha sido las constantes operaciones de interdicción y captura de buques petroleros e incluso mercantes rusos (de la flota en la sombra) a manos de operativos de países serviles a la OTAN que han obligado a Moscú a tomar medidas para proteger sus rutas comerciales de lo que acertadamente Putin ha descripto como “actos de piratería”.

Pese a que estas acciones son abiertamente ilegales y contrarias a las convenciones de la CONVEMAR de 1982, la impunidad sigue siendo una nota constante y muy preocupante cuando los perpetradores son EEUU o algunos de sus aliados (Como Israel operando en aguas griegas). Considerando esta realidad, muy poco o nada debemos esperar de Naciones Unidas que ya va quedando muy evidente su mero carácter decorativo en el derecho internacional. Igualmente, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvédev ya advirtió al occidente colectivo sobre las consecuencias para sus navíos mercantes. De ahora en más habrá reciprocidad.

En este marco y con el aumento en el tono de la retórica japonesa por las islas Kuriles, Vladimir Putin se apersonó en la zona para que no queden dudas de la soberanía política y territorial de estas islas algo que desató la furia en Tokio. Pero la visita no buscaba desatar los ánimos nipones. Los antecedentes de la cooperación japonesa con Kiev que se han estado viendo desde el inicio de la OEM en Ucrania y el aumento en el tono de las reclamaciones sobre las islas Kuriles y las aguas circundantes obligan a Moscú a no descuidar la puerta trasera de la Federación. No hay dudas que detrás de las ínfulas de la primer ministro Sanae Takaichi están los avales atlantistas y más precisamente de Gran Bretaña.

Sobre esta indudable influencia británica y en la cual sin dudas hay otros aliados afines como Australia quienes con mucha reserva y sin levantar la perdiz están tratando de facilitar el rearme de Japón para utilizarla como una pieza estratégica indispensable para contrapesar a Rusia y al mismo tiempo, a la China continental. En esto Washington no puede estar fuera con lo cual, una vez más, el doble rasero y las artimañas de los americanos se vuelven a comprobar con su ya conocido “dejar hacer y dejar pasar”.

Para darle mayor expectación a la visita de Putin los medios japoneses se preguntaban ¿Por qué realizaba esta visita ahora? A lo cual los propios rusos debieron responderles ¿Por qué no lo haría si es parte del territorio de la Federación de Rusia? Para ello la presencia de la base de Vladivostok que alberga a la flota del pacifico, es de un alto valor para proteger el extremo oriente de la patria.

Al mismo tiempo, la efectiva defensa de esta región y de las islas bajo disputa representan un interés estratégico irrenunciable para Rusia tanto para su seguridad territorial como para el comercio y las rutas marítimas que las interconectan, en especial con el Ártico, un espacio geográfico de la Federación que presenta grandes oportunidades en recursos naturales bajo un cada vez más amplio mar a causa del deshielo.

Esa potencialidad de recursos ha llamado la atención de los intereses atlantistas en Bruselas, Londres y de EEUU quienes mediante una constante siembra de sospechas y miedo a base de desinformación y mentiras, respaldadas por la ya conocida táctica de la extorsión, tratan de influir sobre los gobiernos de los países nórdicos para que se vuelvan peones útiles en sus planes contra Rusia. Al mismo tiempo y por efecto de esto, Rusia viene

Precisamente la zona donde se hallan las islas Kuriles es un tramo de la ruta marítima que conecta el Mar de Ojotsk con el Mar de Bering hacia el norte y el Mar Chukokta como puerta de entrada al Mar Siberiano del este y de allí a las aguas árticas.

Pero los intereses estratégicos de Rusia no terminan con la seguridad de esta ruta para propósitos exclusivamente nacionales. El desarrollo de esta ruta proporcionará una nueva y más extensa ruta comercial internacional que salga por el Mar de Groenlandia como ruta de entrada al atlántico norte o por el Canal de La Mancha. 

 

GEOPOLITICA DE LA VIGILANCIA

¿Qué consecuencias podría traer para EEUU y para todo el continente la intención de privatizar la seguridad pública?

 

Por Dany Smith 

Los mismos que han ayudado a Israel cometer las masacres masivas en Gaza y toda la franja, los mismos que venden su tecnología para la guerra de exterminio y la vigilancia digital masiva, ahora trabajaran en conjunto para el Departamento de Estado norteamericano en la planificación de un proyecto que si bien lo venden ante la opinión pública “para mejorar la democracia”, tiene otro objetivo muy diferente.

Las corporaciones privadas PALANTIR y ANDURIL, convocadas por el Secretario de Estado Marco Rubio han unido sus intereses para llevar adelante una propuesta que combinara la vigilancia sistemática y la represión letal contra la disidencia ciudadana. Como bien se señala al inicio, no es muy difícil deducir quienes son los promotores de este desarrollo y sus finalidades últimas.  

Bajo el atractivo título de la “libertad de expresión digital”, los medios serviles al Establecimiento angloestadounidense tratan de explicar las razones de esta unión de trabajo aludiendo como siempre, a las amenazas provenientes de China -en quien ve un peligro en el desarrollo de IA y bitcoins- y Rusia -un competidor en el campo energético-, enemigos geopolíticos de Washington (y de ciertas ONG que siguen creyendo que existe el Comunismo) acusados de autoritarios y generar ataques informáticos y la difusión de noticias falsas que buscan perjudicar la imagen de EEUU. Para cualquiera que este mínimamente informado se dará cuenta que el único responsable de la ruina política estadounidense se halla dentro de su gobernanza en Washington DC.

Según se ha informado, cada una de estas corporaciones participara poniendo personal especializado bajo contrato del gobierno federal quienes adoptaran por un tiempo limitado, el estatus gubernamental. Dentro de este esquema se avocarán a la tarea de establecer herramientas informáticas más sofisticadas destinadas a la “libertad digital y la libertad de expresión” mediante desarrollos que establezcan eficiencia en ciberseguridad, tecnologías emergentes, la privacidad de los datos, la protección infantil en línea, la inteligencia artificial (IA), la política y gobernanza tecnológica, según dejo trascender una fuente anónima del Departamento de Estado.

Pero más allá de estos presuntos objetivos de interés público, no hay dudas que se esconde la necesidad imperiosa de estrechar el control a niveles individuales entre la población para frenar y de ser posible anular las narrativas alternas, filtraciones informativas inconvenientes y puntos de vista critico que han estado magullando la imagen y la credibilidad de los EEUU y del estado de Israel. Dentro de este marco estas corporaciones privadas van a acceder todos los bancos de datos sensibles, personales y biométricos de cada individuo con lo cual ampliarán aún más sus capacidades para el desarrollo de más eficaces herramientas tanto para la vigilancia como para la eliminación de sujetos, En una idea, se busca mejorar y sofisticar la cibervigilancia sobre la población.

Igualmente y pese al intento de colarlo como un desarrollo para la seguridad ciudadana, son muchos los estadounidenses de a pie y dentro del estado que no creen en estas nobles intenciones y ven en esto lo que señalamos antes. Y es que la incoherencia es tan notoria entre lo que se anuncia y los participantes de este proyecto que vuelve a los anuncios del gobierno como otra estratagema para amordazar las denuncias y los planteos masivos que ejercitan los ciudadanos tanto a nivel institucional como en manifestaciones callejeras.

Algunos funcionarios del FBI han expresado desde el anonimato su desconcierto ante esta convocatoria, en la cual dos corporaciones privadas que han estado bajo el escrutinio del Bureau de ahora en más, formarán parte de las políticas públicas de seguridad. Pero más allá de estos puntos de vista, no caben dudas que se trata de una medida claramente política y ordenada por el propio presidente Donald Trump quien parece estar reorganizando su círculo de tecnócratas informáticos con vistas a las elecciones de noviembre y muestra de ello es su reconciliación con Elon Musk.

Los estadounidenses no se olvidan de la era Bush-Cheney donde bajo la legislación Patriota, se comenzó -y continua al presente- a invadir la intimidad de todos los ciudadanos bajo la excusa del terrorismo islámico y de los inflados peligros de un nuevo ataque como el del 9/11. Aquello represento un mega negocio y fue la fuente de multimillonarios presupuestos gubernamentales para sostener la farsa de la “lucha contra el terrorismo global” que requería la creación de un enemigo fantasmagórico (Al Qaeda) para justificar las carísimas intervenciones militares contra los países árabes-islámicas. Bajo esa legislación se crearon más de una docena de agencias de inteligencia destinadas a esos propósitos uniéndose así a las ya existentes como el FBI o la misma NSA, tal como lo denuncio el ex agente Eduard Snowden encargada de intervenir, escuchar y escudriñar las comunicaciones de todos.  

Este emprendimiento debería despertar la atención del resto de las sociedades en el continente, en especial en el sur donde proliferan los gobiernos alineados a la política de Trump toman todo, por seguidismo o por imposición esta clase de elaboraciones que disfrazadas de políticas legales y para la protección están destinadas a todo lo contrario.